Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 20АП-5256/21 по делу N А09-8700/2020

г. Тула

21 сентября 2021 г.

Дело N А09-8700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2021 по делу N А09-8700/2020 (судья Солдатов А.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" о предоставлении встречного обеспечения в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дебри" (Брянская область, г. Брянск, ИНН 3245014895, ОГРН 1183256004799) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" (г. Москва, ИНН 7717743355, ОГРН 1137746039210) о взыскании 6 807 581 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Честер" (далее - ООО "Честер") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" о взыскании денежных средств в сумме 5 334 513 руб. (уточненные исковые требования).

Определением от 04.12.2020 суд произвел замену истца ООО "Честер" на ООО "Дебри".

25.05.2021 истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска. В качестве обеспечительной меры истец просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Крафт Логистик", а именно: на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах в банках, а также на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах банков, поступившие на имя ООО "Крафт Логистик" и денежные средства, которые поступят на счета ООО "Крафт Логистик" или корреспондентские счета банков на имя ООО "Крафт Логистик" в будущем в сумме 6 807 581 руб. 01 коп.

Определением суда от 26.05.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер ООО "Дебри" удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 исковые требования ООО "Дебри" удовлетворены, с ООО "Крафт Логистик" в пользу ООО "Дебри" взыскано 5 334 513 руб. стоимости некачественного товара, 32 316 руб. 30 коп. расходов на оплату судебной экспертизы, а также 49 673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал ООО "Дебри" возвратить ООО "Крафт Логистик" ковровое покрытие Balsan S9711/SIERRA 4ML1S014 Perle, в количестве 1 851 м2, и ковровое покрытие Balsan S9709/MIL1100 4ML2L014 Gris B42 в количестве 609,2 м2, приобретенные по договору купли-продажи от 25.10.2019 N 03-19, в течение 10 рабочих дней путем предоставления ответчику доступа к указанному ковровому покрытию, в целях его самовывоза.

15.07.2021 в суд поступило ходатайство ООО "Крафт Логистик" об истребовании у заявителя встречного обеспечения в виде внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Брянской области в размере 156 201 руб. 34 коп., подлежащих уплате, либо предоставления обеспечения в иной форме, предусмотренной статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2021 заявление ООО "Крафт Логистик" о предоставлении встречного обеспечения по делу N А09-8700/2020 с приложенными к нему документами возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Крафт Логистик" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на статьи 93, 94, 97 АПК РФ просит его отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В силу приведенных норм процессуального законодательства, предоставление встречного обеспечения, является контрмерой по отношению к принятым ранее обеспечительным мерам, следовательно, также как и замена или отмена обеспечительной меры, может быть предметом рассмотрения суда, принявшего обеспечительную меру.

Возвращая заявление ООО "Крафт Логистик" о предоставлении встречного обеспечения, арбитражный суд первой инстанции сославшись на часть 1 статьи 93 АПК РФ, а также разъяснения данные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходил из того, что рассмотрение заявления относится к компетенции суда апелляционной инстанции, поскольку в его производстве находится апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2021 об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области, поскольку исходя из смысла статьи 94 АПК РФ ходатайство о предоставлении встречного обеспечения обладает самостоятельным предметом и кругом обстоятельств подлежащих доказыванию, в частности подлежит исследованию вопрос угрозы причинения убытков в результате принятых судом мер по обеспечению иска, а также исследование иных обстоятельств дела способных оказать влияние на существо рассматриваемого вопроса.

Учитывая изложенное обжалование в суде апелляционной инстанции определения об обеспечении иска не является достаточным основанием для рассмотрения апелляционным судом вопроса о предоставлении встречного обеспечения, поскольку указанный вопрос может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции с момента поступления всех материалов дела в суд.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения заявления ООО "Крафт Логистик" о предоставлении встречного обеспечения по делу N А09-8700/2020 по состоянию на 16.07.2021 не имелось, ввиду чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

Вместе с тем, на настоящий момент все материалы дела находятся в суде апелляционной инстанции, в связи с чем указанное заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев ходатайство ООО "Крафт Логистик" об истребовании встречного обеспечения в виде внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Брянской области в размере 156 201 руб. 34 коп. суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Так, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - ООО "Крафт Логистик".

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявитель, обращаясь с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, не представило доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения ответчику убытков принятой обеспечительной мерой.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Крафт Логистик" об истребовании встречного обеспечения не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о предоставлении встречного определения не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2021 по делу N А09-8700/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" (г. Москва, ИНН 7717743355, ОГРН 1137746039210) о предоставлении встречного обеспечения по делу N А09-8700/2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев