Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-48521/21 по делу N А40-84434/2021

город Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-84434/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АБТ - Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 июля 2021 года по делу N А40-84434/21

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Агент.РУ"

(ОГРН 1057749370304, ИНН 7714628724)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБТ - Сервис"

(ОГРН 5107746070889, ИНН 7728760088)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агент.РУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБТ-Сервис" о взыскании задолженности по договору N 01-04/4-2017 от 01.04.2017 в размере 527 534 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 975 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисляемых на сумму долга, начиная с 21.04.2021 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 13 июля 2021 года по делу N А40-84434/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор N 01-04/4-2017 от 01.04.2017, по условиям которого ЗАО "Агент.РУ" (Агентство) обязуется осуществлять корпоративное обслуживание, а именно обслуживание в ВИП-залах в аэропортах России, стран СНГ и зарубежья на основании заявок Заказчика, а ООО "АБТ- Сервис" (Заказчик) обязуется оплачивать Агентству стоимость услуг Агентства и стоимость услуг непосредственных исполнителей.

Со стороны ЗАО "Агент.РУ" услуги оказаны в полном объеме.

Истец за январь 2021 ЗАО "Агент.РУ" оказал 33 услуги на сумму 1 130 685 руб., а за февраль 2021 также 33 услуги на сумму 1 243 575 руб., что подтверждается Актами об оказании услуг N АР-1212 от 31.01.2021 и N АР-2492 от 28.02.2021, соответственно.

Указанные Акты направлялись своевременно Ответчику на электронный адрес бухгалтерии Ответчика - smirnova@veryvip.ru, что в соответствии с п. 4.3.2 Договора и ст. 165.1 ГК РФ, является надлежащим уведомлением.

При этом Стороны договорились, что в случае, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления Заказчику (ООО "АБТ-Сервис") акта оказанных услуг, реестра и счет-фактуры, Заказчик не возвратит Агентству (ЗАО "Агент.РУ") подписанный акт или не представит мотивированную претензию, услуги по данному акту считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без претензий - п. 4.5 Договора.

В установленный срок от Ответчика акты об оказании услуг не вернулись, но прошла частичная оплата.

Кроме того, в адрес ЗАО "Агент.РУ" от ООО "АБТ-Сервис" поступило гарантийное письмо за подписью руководителя об оплате задолженности в размере 622 434 руб. в срок до 10.03.2021.

Задолженности по состоянию на 20.04.2021 составляет 527 534 руб.

Указав, что в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 307, 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 20.04.2021, что по его расчету составляет 975 руб. 58 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.04.2021 по дату фактической оплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части долга и процентов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из выписки "из корпоративной почты ЗАО "Агент.РУ", приложенной к иску, юридически значимая переписка осуществлялась со стороны ответчика с иных электронных адресов, а не только с указанных в Договоре. Более того, на момент обмена документами, ответчик сам отказался получать оригиналы счетов и актов выполненных работ, так как офисные сотрудники находились на удаленном режиме работы.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011.)

Таким образом, ответчик своевременно получил все необходимые для оплаты документы, но своих обязательств не выполнил.

Ответчик не представил в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных правоотношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-84434/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина