Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 10АП-13002/21 по делу N А41-21862/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А41-21862/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Толстой-ББ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2021 года (резолютивная часть от 31 мая 2021 года) по делу N А41-21862/21 по иску ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) к ООО "Толстой-ББ" о взыскании по лицензионному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Российское Авторское Общество", (РАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Толстой-ББ" о взыскании по лицензионному договору от 01.11.2017 N АП/0177/8400-РН за период с января 2020 по март 2020: авторского вознаграждения в размере 23 712 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 23 783 руб. 14 коп., штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 23 712 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 848 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст.279 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.13 устава, истец предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных истцу в управление на коллективной основе, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет требования также от имени неопределенного круга лиц для защиты прав, управление которыми осуществляет истец.

С 15.08.2013 по настоящее время, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, истец является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) 01.11.2017 заключен лицензионный договор N АП/0177/8400-РН (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении, указанном в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору, за публичное исполнение произведений ответчик принял на себя обязательство в течение года выплачивать истцу авторское вознаграждение ежемесячно в размере 7 904 руб., в декабре - 11 856 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждений и предоставлению отчетов об использовании фонограмм истцу.

Размер задолженности по выплате вознаграждения с 01 января 2020 по 31 марта 2020 составляет 23 712 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ за предоставленное право использования результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ.

Ответчик факт задолженности не оспорил, доказательств ее погашения в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями.

Согласно п. 1 ст. 1326 ГК РФ, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного п. 1 ст. 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст. 1244 ГК РФ).

Ответчик задолженность по договору не оспорил, доказательств её оплаты суду не представил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0.3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании п. 2.2. договора ответчик должен перечислять авторское вознаграждение не позднее 10 числа каждого текущего месяца, следовательно, сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору с 01 января 2020 по 31 марта 2020 составляет 23 783 руб. 14 коп. Пени рассчитаны согласно расчету за период с 11.02.2020 по 08.02.2021 (л.д.5).

В соответствии с пунктом 3.3. договора за нарушение сроков исполнения обязательства по договору - представления отчетной документации, ответчик выплачивает истцу штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании п. 3.1. договора ответчик должен был, но не представил отчетную документацию (отчет об использовании объектов авторских прав) не позднее 10 календарных дней после окончания очередного месяца, соответственно, сумма штрафа за просрочку ответчиком представления отчетной документации за период с 01 января 2020 по 31 марта 2020 составляет 100 300 руб.

Требования истца в части взыскания пени не являются обоснованными в указанном размере и подлежат изменению в связи со следующим.

Как верно указал заявитель апелляционной жалобы, ответчик относится к организациям, в отношении которых действует мораторий, введенный Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.

Решение суда принято без учета фактических обстоятельств.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", ответчик в жалобе указал, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Жалоба мотивирована тем, что ответчик включен в перечень юридических лиц, на которых распространяются положения об освобождении от ответственности в виде начисления штрафных санкций в период действия Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (подпункт "а" пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных должников продлен до 08.01.2021.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, входит, в том числе код ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) 90 "Деятельность в области исполнительских искусств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, является группа 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 10).

Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Факт распространения на ответчика введенного Постановлением N 428 моратория установлен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Постановлением N 434 категория 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" настоящее постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть по 07.01.2021.

По смыслу приведенных положений неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория, а именно с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Поскольку в настоящее время срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленный Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", истек, оснований для оставления требования истца о начислении пени с 08.01.2021 (следующий день после окончания моратория) по день фактического исполнения обязательства с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени, согласно которому пени подлежит взысканию с исключением из расчета периода с 06.04.2020 по 07.01.2021 и составит 4 149,59 руб.

Относительно требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по представлению отчетной документации, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом частичного удовлетворения требований расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2063 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 по делу N А41-21862/21 изменить в части суммы взысканной пени и расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Толстой-ББ" в пользу ООО "Российское авторское общество" (РАО) пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере 4149,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2063 руб.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова