Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 01АП-5992/21 по делу N А43-12765/2021

г. Владимир

22 сентября 2021 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙ НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 02.07.2021 по делу N А43-12765/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА КОМФОРТА НН" (ИНН 5260349040, ОГРН 1135260001414) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙ НН" (ИНН5257168501, ОГРН1165275076581) о взыскании 159 679 руб. 31 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА КОМФОРТА НН" (далее - ООО "ФАБРИКА КОМФОРТА НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙ НН" (далее - ООО "РЕАЛСТРОЙ НН", ответчик) о взыскании 98 563 руб. 52 коп. долга по оплате поставленного по договору поставки от 01.01.19 N 02/2019-Д товара, 61 115 руб. 79 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты с 11.12.2019 по 09.04.2021, неустойки от суммы долга за каждый день просрочки с 10.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением 02.07.2021 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "РЕАЛСТРОЙ НН" в пользу ООО "ФАБРИКА КОМФОРТА НН" 88 563 руб. 52 коп. долга; 64 861 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 11.12.2019 по 18.05.2021 (с учетом частичной оплаты долга ответчиком); договорную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за период с 19.05.2021 по день фактического исполнения обязательств; 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 5790 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в уменьшении размер договорной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "РЕАЛСТРОЙ НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность отказа в уменьшении размера договорной неустойки, поскольку ее размер явно завышен и составляет 73% от взысканной суммы долга, превышает законную неустойку, а также в 10 раз превышает проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, то есть является не мерой ответственности, а способом неосновательного получения истцом денежных средств от ответчика.

Подробно доводы ООО "РЕАЛСТРОЙ НН" изложены в апелляционной жалобе от 23.07.2021.

В определении от 26.08.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 17.09.2021.

В установленный срок ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ФАБРИКА КОМФОРТА НН" (поставщик) и ООО "РЕАЛСТРОЙ НН" (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2019 N 02/2019-Д (далее - договор), в силу пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется в срок, указанный в пункте 3.1 договора, изготовить свето-прозрачные конструкции из ПВХ или алюминиевого профиля, (далее - конструкции) и (или) комплектующие для монтажа, или производства свето-прозрачных конструкций из ПВХ, или алюминиевого профиля (далее - товар), на основании предварительных расчетов, полученных от покупателя (далее - заявки), содержащих описание, размеры, которые указаны в приложениях к настоящему договору и являются неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять и оплатить готовые конструкции и (или) товар, указанные в пункте 1.1 договора, в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость конструкций и (или) товара, указанных в пункте 1.1 договора указывается в спецификациях, в соответствии с заявками покупателя. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости конструкций и (или) товара, в размере 100% от их стоимости, указанной в спецификациях (пункты 2.1, 2.3 договора).

Срок поставки товара от 1 до 7 рабочих дней с момента поступления заявки. Срок поставки стандартных изделий: все прямоугольные изделия из белого профиля, составляет 5 - 7 рабочих дней. Срок поставки нестандартных изделий: входная дверь, балконная дверь с двухсторонней ручкой и двухсторонней ручкой с замком, арки, трапеции, косоугольные изделия, ламинированные окна с любой ламинацией составляет от 7 до 30 рабочих дней. Заявка должна содержать фразу "Оплату заказа гарантирую". Заявка в обязательном порядке должна иметь подпись и печать покупателя. В случае отсутствия фразы о гарантии оплаты, отсутствия подписи и печати покупателя, заявка не принимается и поставка не осуществляется (пункт 3.1 договора).

В случае просрочки покупателем оплаты по договору, покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки (пункт 6.3 договора).

Срок действия договора согласован сторонами и установлен на 365 календарных дней. В случае если до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на три календарных года на тех же условиях (пункт 7.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец по товарным накладным с февраля по декабрь 2019 года поставил ответчику товар на сумму 3 051 489 руб. 78 коп.

В нарушение условий договора ответчик оплатил товар частично.

По расчету истца сумма долга составила 98 563 руб. 52 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ФАБРИКА КОМФОРТА НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик представил доказательства частичной оплаты долга в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 18.05.21 N 259 (после обращения истца с требованием в суд - 18.05.2021).

Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, с учетом частичной оплаты долга в размерре 10 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании 88 563 руб. 52 коп. долга. Кроме того, суд уменьшил взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя до 7000 руб., как отвечающих критериям разумности и обоснованности.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, а также пунктом 6.3 договора, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании договорной неустойки в размере 64 861 руб. 20 коп. за период с 11.12.2019 по 18.05.2021 (с учетом частичной оплаты долга ответчиком) и далее по день фактического исполнения обязательства, отказав в уменьшении договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решение суда обжалуется ООО "РЕАЛСТРОЙ НН" в части отказа в уменьшении размера договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Р в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты по договору, покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый лень задержки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленный договором срок подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции с учетом частичной оплаты долга 18.05.2021 в сумме 10 000 руб. пересчитал предъявленную к взысканию договорную неустойку, размер которой по его расчету с 11.12.2019 по 18.05.2021 составил 64 861 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного требование о взыскании 64 861 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 11.12.2019 по 18.05.2021 удовлетворено судом обоснованно.

При этом требование истца о взыскании договорной неустойки с 19.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил о снижении предъявленной неустойки.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, срок нарушения обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе аргументы, обратного не подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 по делу N А43-12765/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙ НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова