Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 06АП-4673/21 по делу N А73-20725/2020

г. Хабаровск

22 сентября 2021 г.

А73-20725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

на определение от 25.06.2021

о возмещении судебных расходов

по делу N А73-20725/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (1102723004746, ИНН 2723130372)

к Захарову Семену Михайловичу

о взыскании 117 931,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось в арбитражный суд с иском к Захарову Семену Михайловичу о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 25.12.2020 в размере 117 931,88 руб., а также неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 до момента фактической оплаты суммы долга 2 618 323,70 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021 производство по делу N А73-20725/2020 прекращено, на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

28.05.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Определением от 25.06.2021 с ООО "Терминал" в пользу Захарова С.М. взыскано 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушения процессуального характера (не установление явки лиц в судебное заседание, надлежащего извещения, не выяснение вопроса о возможности слушания дела, не объявление состава суда, а также лица, ведущего протокол судебного заседания, не разъяснение прав участнику процесса), допущенные по мнению заявителя судом, просит определение отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Также указывает на нарушение судом порядка рассмотрения заявления о фальсификации письменных доказательств, изложенного в отзыве ООО "Терминал", в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 29 разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 указанных разъяснений, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021 производство по настоящему делу прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не оспорен, вступил в законную силу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце десятом пункта 12 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов заявитель (ответчик) представил договор на оказание юридических услуг от 27.01.2021, заключенный между ООО "Феникс" (исполнитель), в лице директора Захаровой Анастасии Сергеевны, и Захаровым Семёном Михайловичем (заказчик), по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка (составление) отзыва на исковое заявление ООО "Терминал" (ОГРН 1102723004746, ИНН 2723130372) к Захарову Семёну Михайловичу о взыскании 117 931,88 руб. (дело N А73-20725/2020); дача консультаций по правовым вопросам в рамках дела N А73- 20725/2020; представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края в рамках дела N А73-20725/2020; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, оплата юридических услуг производится заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1 договора, в кассу исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания договора.

По материалам дела установлено участие представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из акта сдачи-приемки от 20.05.2021, подписанного между заказчиком и исполнителем, следует, что услуги оказаны в полном объеме (составление отзыва на исковое заявление - 5 000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Хабаровского края в судебных заседаниях (24.02.2021, 15.04.2021) - 16 000 руб.), претензий к качеству оказанных услуг заказчик не имеет.

Стоимость оказанных услуг в общем размере 21 000 руб. внесена Захаровым С.М. в кассу ООО "Феникс" в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 20.05.2021.

Суд первой инстанции, установив действительности сделки по оказанию юридических услуг, факт несения судебных расходов по делу в размере 21 000 руб., исходя из результата рассмотрения спора (не в пользу истца), обоснованно удовлетворил требования Захарова Семена Михайловича о возмещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требования части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для отмены судебного акта отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания, а также из аудиозаписи судебного заседания от 22.06.2021 следует, что судом установлена явка лиц, участвующих в деле.

По материалам дела установлено, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в случае не явки в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, суд вправе продолжить судебное заседание в отсутствие неявившейся стороны.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляя судебное разбирательство, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 22.06.2021 не следует, что суд первой инстанции разъяснил участнику процесса права и обязанности. Между тем, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Из определений Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу следует, что права и обязанности участвующим в деле лицам неоднократно разъяснены. При рассмотрении дела стороны не заявляли о том, что им требуется дополнительно разъяснение их прав и обязанностей.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Довод о нарушении порядка исследования и оценки доказательств судом первой инстанции отклоняется как не установленный.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021 (о принятии заявления к производству) суд предложил заявителю (ответчику) представить в суд кассовые книги, выписки по счету 50.1, оборотно-сальдовые ведомости, журнал регистрации приходных кассовых ордеров ООО "Феникс" (исполнителя).

В отзыве от 22.06.2021 представитель ООО "Терминал" Князев Е.В. указал, что договор об оказания юридических услуг от 27.01.2021 N б/н, акт сдачи-приемки юридических услуг от 20.05.2021 г., квитанция к приходному кассовом ордеру N 1 от 20.05.2021, доверенность на представителя Захарову А.С., представленные ответчиком в материалы дела в целях подтверждения несения судебных расходов являются сфальсифицированными представителем ответчика и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

В судебном заседании от 22.06.2021 представитель ООО "Терминал" просил рассматривать указанное заявление в порядке возражений на заявление о взыскании судебных расходов.

В подтверждение фактического несения расходов ответчиком во исполнение определения суда в дополнение к квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 20.05.2021 в судебное заседание представлены выписка кассовой книги, выписка по счету 50.1.

Заявитель в судебном заседании устно указал на фальсификацию представленных доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта, что заявление о фальсификации подается в суд только в письменной форме. Такое заявление должно быть мотивированно и содержать в себе ссылку на доказательство, которое, по мнению заявляющей стороны является сфальсифицированным.

В судебном заседании 22.06.2021 суд разъяснил представителю ответчика последствия заявления о фальсификации, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания.

В совокупности представленные в дело доказательства подтверждают, что денежные средства в размере 21 000 руб. были оплачены ответчиком представителю, что также следует из представленных в судебном заседании на обозрение суда бухгалтерских документов.

При этом, из материалов дела не следует, что ответчиком было сделано мотивированное заявление о фальсификации доказательств по делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021 по делу N А73-20725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Гричановская