Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 07АП-6504/19 по делу N А27-11648/2019

г. Томск

23 сентября 2021 г.

Дело N А27-11648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя Страхования" (07АП-6504/2019(14)) на определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Матыскина В.В.) по делу N А27-11648/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" (654007, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, д. 13, ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821),

принятое по заявлению конкурсного управляющего имуществом акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" о признании недействительными сделок, заключенных должником с ООО "Империя Страхования" (ОГРН 1155027012293 ИНН 5027235538), и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Империя Страхования" - не явился;

от АО СК "Сибирский Спас" - Бруцкий А.В. по доверенности от 19.03.2020;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества страховая компания (АО СК) "Сибирский Спас" в Арбитражный суд Кемеровской области обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных соглашениями о частичном прекращении обязательств зачетом N 5 от 19.02.2019; N 6 от 19.02.2019; N 7 от 19.02.2019; N 8 от 05.03.2019; N 9 от 15.03.2019; N 10 от 15.03.2019; N 11 от 15.03.2019, заключенных АО СК "Сибирский Спас" с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Империя Страхования", применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО "Империя страхования" в пользу АО СК "Сибирский Спас" денежных средств в сумме 2 688 957,87 руб., и восстановления обязательств АО СК "Сибирский Спас" в сумме 2 688 957,87 руб. перед ООО "Империя страхования" по договору об оказании услуг от 11.12.2018 б/н.

Определением от 05.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением от 11.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом округа указано, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с участием сторон, в условиях исполнения ими процессуальных обязанностей по обоснованию и документальному подтверждению своих требований и возражений, установить размер входящего в предмет оспариваемых соглашений агентского вознаграждения по агентскому договору от 11.12.2018 N 46/18, с учетом пункта 2.1.2 и иных условий договора об основаниях вычета агентского вознаграждения из перечисляемой страховщику собранной со страхователей страховой премии определить действительную природу оспариваемых соглашений (как документов, имеющих сверочный характер, подводящих сальдо расчетов, или сделок зачета).

Кроме того, при новом рассмотрении необходимо дать оценку применительно к пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) доводам ответчика о взаимосвязанности исполнения двух договоров и, соответственно, определить правовое значение оспариваемых соглашений в части вознаграждения по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 (сальдирование расчетов или зачет, подлежащий проверке по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Повторно рассмотрев дело, определением от 29.06.2021 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего:

- признал недействительными сделки - соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом N 5 от 19.02.2019; N 6 от 19.02.2019; N 7 от 19.02.2019; N 8 от 05.03.2019; N 9 от 15.03.2019; N 10 от 15.03.2019; N 11 от 15.03.2019, заключенные АО СК "Сибирский Спас" с ООО "Империя Страхования";

- применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Империя Страхования" в пользу АО СК "Сибирский Спас" 2 688 957,87 руб.;

- восстановил обязательства АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Империя Страхования" в сумме 2 688 957, 87 руб. по договору об оказании услуг от 11.12.2018 б/н.

С судебным актом не согласилось ООО "Империя Страхования", обратившееся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что судом первой инстанции не учтено, что в результате совершения оспариваемых сделок, должник фактически оплатил ответчику оказанные услуги, которые были неразрывно связаны с ведением его обычной хозяйственной деятельности. Совершенные платежи в виде зачета по своему назначению соотносились с осуществляемой должником хозяйственной деятельностью и не являлись экстраординарными. При этом, взаимозачеты следует расценивать не как отдельный зачет, направленный на прекращение обязательств, а как взаимное намерение сторон сальдировать встречные обязательства. Учитывая, что оспариваемые сделки в виде зачета встречных требований совершены в пределах суммы, не превышающей 1 % стоимости активов должника, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами позволяет применить пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, при отсутствии доказательств недобросовестности контрагента. Оспариваемые сделки не повлекли выбытие из имущественной массы должника имущества или актива, носили сверочный характер. Таким образом, сделки по зачету встречных однородных требований, заключенные между должником и ответчиком являются установлением сальдо встречных предоставлений. Кроме этого, ответчик не знал и не мог знать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника при совершении оспариваемых зачётов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий поддержал законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

Представитель конкурсного управляющего, принявший участие в судебном заседании апелляционного суд, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2018 между АО СК "Сибирский Спас" (Страховщик) и ООО "Империя страхования" (Агент) заключен агентский договор N 46/18, в соответствии с условиями которого Агент по поручению Страховщика, от ее имени и за ее счет обязуется осуществлять юридические и иные действия на основании лицензий Страховщика на заключение договоров страхования, а Страховщик обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что Агент вправе подписывать от имени Страховщика договоры страхования, страховые полисы. Все суммы страховых премий по заключенным Агентом договорам подлежат внесению в кассу Страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца.

Согласно разделу 3 договора, поручение, предусмотренное настоящим договором, считается выполненным и подлежит оплате после утверждения Страховщиком отчета Агента.

Размер комиссионного вознаграждения зависит от суммы поступивших на расчетный счет или в кассу Страховщика денежных средств по собранной Агентом страховой премии и рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3.4.1 договора и начисляется с суммы страховых взносов, поступивших на расчетный счет или в кассу Страховщика не позднее последнего числа расчетного месяца.

11.12.2018 между должником и ООО "Империя страхования" заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется участвовать в привлечении и развитии каналов продаж по всем видам страхования АО СК "Сибирский Спас", а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг определяется согласно актам приема-сдачи оказанных услуг, оплата стоимости оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя (или выдачи денежных средств из кассы Заказчика) не позднее 15 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта за соответствующий отчетный период, при условии наличия у Заказчика, подписанного сторонами экземпляра настоящего договора, и акта за соответствующий период (раздел 3).

19.02.2019, 05.03.2019, 15.03.2019 между АО СК "Сибирский Спас" и ООО "Империя страхования" заключены соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, предусматривающие уменьшение обязательств ООО "Империя страхования" перед должником по агентскому договору N 46/18 от 11.12.2018 на общую сумму 2 688 957, 87 руб. путем зачета встречных однородных требований.

Приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД-522, размещенным в установленном порядке на официальном сайте Центрального банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у АО СК "Сибирский спас" отозваны лицензии на осуществление страхования.

Этим же приказом с 15.03.2019 назначена временная администрация АО СК "Сибирский Спас"; регистрационный номер согласно единому государственному реестру субъектов страхового дела 3467; адрес: 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский, дом 13; ИНН 5402155821; ОГРН 1024201756314) сроком на шесть месяцев; руководителем временной администрации назначен Моисеев Олег Николаевич, являющийся консультантом отдела временных администраций финансовых организаций Управления прекращения деятельности финансовых организаций Сибирского ГУ Банка России; утвержден состав временной администрации АО СК "Сибирский Спас" согласно приложению к приказу; полномочия исполнительных органов АО СК "Сибирский Спас" приостановлены.

Дело о банкротстве АО СК "Сибирский Спас" возбуждено определением суда от 04.06.2019 по заявлению временной администрации.

Решением от 27.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (полный текст от 03.09.2019) АО СК "Сибирский Спас" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения размещены в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что произведение зачеты встречных однородных требований, оформленные названными выше соглашениями, повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Империя страхования" перед иными кредиторами страховой организации, в связи с чем указанные платежи обладают признаками оспоримости по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с данным утверждением.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из содержания Агентского договора от 11.12.2018 N 46/18 и договора на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 следует, что они связаны с осуществлением должником деятельности страховщика, продвижением на рынке его услуг по страхованию и оказанием ответчиком соответствующих услуг.

Определяя действительную природу оспариваемых соглашений (как документов, имеющих сверочный характер, подводящих сальдо расчетов, или сделок зачета), а также размер входящего в предмет оспариваемых соглашений агентского вознаграждения по агентскому договору от 11.12.2018 N 46/18, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно пункту 2 Соглашения N 5 от 19.02.2019, на момент подписания соглашения, у АО СК "Сибирский Спас" существует требование к ООО "Империя страхования", возникшее по агентскому договору N 46/18 от 11.12.2018, на сумму 2 050 876,51 руб. по отчетам агента N 09 от 04.02.2019, N 10 от 04.02.2019 и N 11 от 18.02.2019.

При этом у ООО "Империя страхования" имеется требование к АО СК "Сибирский Спас", возникшее на основании агентского договора N 46/18 от 11.12.2018 и договора на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 на общую сумму 521 417,65 руб. (акты приема-сдачи услуг N 9 от 07.02.2019, N 09 от 07.02.2019, N 10 от 07.02.2019, N 11 от 19.02.2019; акт выполненных работ N 11 от 19.02.2019) (пункт 3 Соглашения).

После подписания сторонами названного соглашения встречные однородные обязательства, указанные в пунктах 2,3 Соглашения, частично прекращаются на сумму 521 417,65 руб.

В силу пункта 4.1. Соглашения, обязательство ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас" частично прекращается на сумму 521 417,65 руб. Размер денежного обязательства ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас", предусмотренного пунктом 2 Соглашения, в оставшейся сумме 1 529 458,86 руб. подлежит перечислению на расчетный счет страховой организации в течении 10-ти рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, обязательство АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Империя страхования", указанное в пункте 3 Соглашения, прекращается на сумму 521 417,65 руб.

Согласно пункту 2 Соглашения N 6 от 19.02.2019, на момент подписания соглашения, у АО СК "Сибирский Спас" существует требование к ООО "Империя страхования", возникшее по агентскому договору N 46/18 от 11.12.2018, на сумму 1 467 387,69 руб. по отчетам агента N 12 от 18.02.2019, N 13 от 18.02.2019, N 14 от 18.02.2019, N 15 от 18.02.2019, N 16 от 18.02.2019, N 17 от 18.0.2019.

При этом у ООО "Империя страхования" имеется требование к АО СК "Сибирский Спас", возникшее на основании агентского договора N 46/18 от 11.12.2018 и договора на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 на общую сумму 465 598,77 руб. (Акты приема-сдачи услуг N 12 от 19.02.2019, N 12 от 19.02.2019, N 13 от 19.02.2019, N 13 от 19.02.2019, N 14 от 19.02.2019, N 14 от 19.02.2019, N 15 от 19.02.2019, N 15 от 19.02.2019, N 16 от 19.02.2019, N 16 от 19.02.2019, N 17 от 19.02.2019, N 17 от 19.02.2019.

После подписания сторонами названного соглашения встречные однородные обязательства, указанные в пунктах 2,3 Соглашения, частично прекращаются на сумму 465 598,77 руб.

В силу пункта 4.1. Соглашения, обязательство ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас" частично прекращается на сумму 465 598,77 руб. Размер денежного обязательства ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас", предусмотренного пунктом 2 Соглашения, в оставшейся сумме 1 001 788,92 руб. подлежит перечислению на расчетный счет страховой организации в течении 10-ти рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, обязательство АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Империя страхования", указанное в пункте 3 Соглашения, прекращается на сумму 465 598,77 руб.

Согласно пункту 2 Соглашения N 7 от 19.02.2019, на момент подписания соглашения, у АО СК "Сибирский Спас" существует требование к ООО "Империя страхования", возникшее по агентскому договору N 46/18 от 11.12.2018, на сумму 77 296,56 руб. по отчету агента N 18 от 18.02.2019.

При этом у ООО "Империя страхования" имеется требование к АО СК "Сибирский Спас", возникшее на основании агентского договора N 46/18 от 11.12.2018 и договора на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 на общую сумму 7 729,66 руб. (Акт выполненных работ N 18 от 19.02.2019) (пункт 3 Соглашения).

После подписания сторонами названного соглашения встречные однородные обязательства, указанные в пунктах 2,3 Соглашения, частично прекращаются на сумму 7 729,66 руб.

В силу пункта 4.1. Соглашения, обязательство ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас" частично прекращается на сумму 7 729,66 руб. Размер денежного обязательства ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас", предусмотренного пунктом 2 Соглашения, в оставшейся сумме 69 566,90 руб. подлежит перечислению на расчетный счет страховой организации в течении 10-ти рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, обязательство АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Империя страхования", указанное в пункте 3 Соглашения, прекращается на сумму 7 729,66 руб.

Согласно пункту 2 Соглашения N 8 от 05.03.2019, на момент подписания соглашения, у АО СК "Сибирский Спас" существует требование к ООО "Империя страхования", возникшее по агентскому договору N 46/18 от 11.12.2018, на сумму 2 164 062,49 руб. по отчетам агента N 19 от 04.03.2019, N 20 от 04.03.2019, N 21 от 04.03.2019, N 22 от 04.03.2019.

При этом у ООО "Империя страхования" имеется требование к АО СК "Сибирский Спас", возникшее на основании агентского договора N 46/18 от 11.12.2018 и договора на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 на общую сумму 597 156,25 руб. (Акты приема-сдачи услуг N 19 от 05.03.2019, N 19 от 05.03.2019, N 20 от 05.03.2019, N 20 от 05.03.2019, N 21 от 05.03.2019, N 21 от 05.03.2019, N 22 от 05.03.2019, N 22 от 05.03.2019).

После подписания сторонами названного соглашения встречные однородные обязательства, указанные в пунктах 2,3 Соглашения, частично прекращаются на сумму 597 156,25 руб.

В силу пункта 4.1. Соглашения, обязательство ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас" частично прекращается на сумму 597 156,25 руб. Размер денежного обязательства ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас", предусмотренного пунктом 2 Соглашения, в оставшейся сумме 1 566 906,24 руб. подлежит перечислению на расчетный счет страховой организации в течении 10-ти рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, обязательство АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Империя страхования", указанное в пункте 3 Соглашения, прекращается на сумму 597 156,25 руб.

Согласно пункту 2 Соглашения N 9 от 15.03.2019, на момент подписания соглашения, у АО СК "Сибирский Спас" существует требование к ООО "Империя страхования", возникшее по агентскому договору N 46/18 от 11.12.2018, на сумму 1 556 158,74 руб. по отчету агента N 23 от 15.03.2019.

При этом у ООО "Империя страхования" имеется требование к АО СК "Сибирский Спас", возникшее на основании агентского договора N 46/18 от 11.12.2018 и договора на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 на общую сумму 511 155,87 руб. (Акты приема-сдачи услуг N 23 от 15.03.2019, N 23 от 15.03.2019, N 18 от 19.02.2019, Акт выполненных работ N 24 от 15.03.2019 (пункт 3 Соглашения).

После подписания сторонами названного соглашения встречные однородные обязательства, указанные в пунктах 2,3 Соглашения, частично прекращаются на сумму 511 155,87 руб.

В силу пункта 4.1. Соглашения, обязательство ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас" частично прекращается на сумму 511 155,87 руб. Размер денежного обязательства ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас", предусмотренного пунктом 2 Соглашения, в оставшейся сумме 1 045 002,87 руб. подлежит перечислению на расчетный счет страховой организации в течении 10-ти рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, обязательство АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Империя страхования", указанное в пункте 3 Соглашения, прекращается на сумму 511 155,87 руб.

Согласно пункту 2 Соглашения N 10 от 15.03.2019, на момент подписания соглашения, у АО СК "Сибирский Спас" существует требование к ООО "Империя страхования", возникшее по агентскому договору N 46/18 от 11.12.2018, на сумму 1 423 209,59 руб. по отчетам агента N 25 от 15.03.2019, N 27 от 15.03.2019.

При этом у ООО "Империя страхования" имеется требование к АО СК "Сибирский Спас", возникшее на основании агентского договора N 46/18 от 11.12.2018 и договора на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 на общую сумму 436 060,96 руб. (Акты приема-сдачи услуг N 25 от 15.03.2019, N 25 от 15.03.2019, N 26 от 15.03.2019, N 27 от 15.03.2019, Акт выполненных работ N 27 от 15.03.2019).

После подписания сторонами названного соглашения встречные однородные обязательства, указанные в пунктах 2,3 Соглашения, частично прекращаются на сумму 436 060,96 руб.

В силу пункта 4.1. Соглашения, обязательство ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас" частично прекращается на сумму 436 060,96 руб. Размер денежного обязательства ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас", предусмотренного пунктом 2 Соглашения, в оставшейся сумме 987 148,63 руб. подлежит перечислению на расчетный счет страховой организации в течении 10-ти рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, обязательство АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Империя страхования", указанное в пункте 3 Соглашения, прекращается на сумму 436 060,96 руб.

Согласно пункту 2 Соглашения N 11 от 15.03.2019, на момент подписания соглашения, у АО СК "Сибирский Спас" существует требование к ООО "Империя страхования", возникшее по агентскому договору N 46/18 от 11.12.2018, на сумму 559 887,06 руб. по отчету агента N 28 от 15.03.2019, Акту выполненных работ N 25 от 15.03.2019.

При этом у ООО "Империя страхования" имеется требование к АО СК "Сибирский Спас", возникшее на основании агентского договора N 46/18 от 11.12.2018 и договора на оказание информационно-консультационных услуг от11.12.2018 на общую сумму 149 838,71 руб. (Акт приема-сдачи услуг N 28 от 15.03.2019, Акт выполненных работ N 25 от 15.03.2019 (пункт 4 Соглашения).

После подписания сторонами названного соглашения встречные однородные обязательства, указанные в пунктах 2,3 Соглашения, частично прекращаются на сумму 149 838,71 руб.

В силу пункта 4.1. Соглашения, обязательство ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас" частично прекращается на сумму 149 838,71 руб. руб. Размер денежного обязательства ООО "Империя страхования" перед АО СК "Сибирский Спас", предусмотренного пунктом 2 Соглашения, в оставшейся сумме 410 048,35 руб. подлежит перечислению на расчетный счет страховой организации в течении 10-ти рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, обязательство АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Империя страхования", указанное в пункте 3 Соглашения, прекращается на сумму 149 838,71 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 305-ЭС19-1552(4), в ситуации, когда документ, поименованный как соглашение либо заявление о зачете, носит сверочный характер и не является сделкой, необходимо исходить из того, что прекращение упомянутых в данном документе встречных обязательств произошло ранее и стороны лишь зафиксировали состоявшийся прежде юридический факт.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) применительно к ситуации заключения сторонами двух разных договоров разъяснено, что акты взаимозачета не могут быть оспорены по правилам об оспаривании сделок, совершенных с предпочтением (статья 61.1 Закона о банкротстве), если они носят сверочный характер и констатируют объем исполненного каждой стороной в рамках одного обязательства при эквивалентности встречных предоставлений.

При этом, сальдированные в качестве основания прекращения взаимных обязательств сторон применимо, например, когда: сторонами заключаются контракты с согласованием сальдо в качестве порядка расчетов между сторонами (определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19- 10064) или подписываемые соглашения о зачете констатируют уменьшение стоимости товара (услуг) на стоимость товара (услуг) ненадлежащего качества (определения Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744).

Ключевым обстоятельством, разграничивающим зачет и сальдирование, применительно к расчетам сторон по договорам, является установление направленности воли сторон в момент заключения договора, регулирующего порядок взаиморасчетов сторон, а именно: исходили ли стороны из того, что прекращение взаимных требований сторон будет рассматриваться в качестве способа осуществления расчетов по договору (определение Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 305-ЭС19-1552(4)).

Из содержания договора на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 следует, что оплата стоимости оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (ООО "Империя страхования") или выдачи денежных средств из кассы Заказчика (Страховой организации) (пункт 3.2).

Таким образом, при заключении договора на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 стороны исходили из того, что обязательства по оплате оказанных услуг будут производиться исключительно за счет денежных средств и не будут прекращаться путем зачета и (или) сальдирования требований.

Агентским договором от 11.12.2018 N 46/18 предусмотрено, что комиссионное вознаграждение начисляется Агенту с суммы страховых взносов, поступивших на расчетный счет или в кассу Страховой организации (пункт 3.4.1 указанного договора).

Порядок расчетов по договору регулируется именно разделом 3 агентского договора от 11.12.2018 N 46/18.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Положения пункта 2.1.2 и 4.10 агентского договора от 11.12.2018 N 46/18 отнесены к иным разделам: 2 (права и обязанности сторон) и 4 (ответственность сторон), и, следовательно, не регулируют порядок расчетов между сторонами, не могут рассматриваться предусматривающими сальдирование в качестве способа расчетов между сторонами.

В любом случае, при толковании условий договора (в случае их неясности) подлежит выяснению действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2 статьи 431 ГК РФ).

Между тем, из анализа материалов дела следует, что практика отношений сторон (за исключением оспариваемых соглашений о зачете) не предусматривала совершения аналогичных сделок, и, следовательно, учитывая нетипичность оспариваемых сделок для отношений сторон, положения договора подлежат истолкованию в пользу непризнания сальдо согласованными сторонами способом расчетов по договору.

Принимая во внимание предусмотренные выше условия соглашений, где размер агентского вознаграждения по агентскому договору от 11.12.2018 N 46/18, рассчитанный на основании перечисленных выше и имеющихся в материалах дела, Актах и т.д., учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 29.12.2020 N 305-ЭС19-1552(4), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предметом оспаривания со стороны конкурсного управляющего являются именно соглашения о зачете.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление N 63), в порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Соглашение о зачете является действием, направленным на прекращение обязательств должника и может быть оспорено в рамках дела о банкротстве (подпункт первый пункта 1 постановления N 63).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ). Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из существа данной нормы следует, что зачетом могут прекращаться обязательства (правоотношения), отвечающие следующим требованиям: они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним к моменту зачета должен наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще без указания срока).

Таким образом, для правильного рассмотрения заявления управляющего о признании соглашений недействительными по заявленным им основаниям с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве в предмет исследования суда должны входить вопросы, касающиеся реальности обязательств, прекращенных зачетом, а также обстоятельства оказания отдельному кредитору предпочтения в удовлетворении его требования к должнику.

При этом суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, обособленный спор в деле о банкротстве исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт заключенности договоров, наличия правоотношений по агентскому договору N 46/18 от 11.12.2018 и договору на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 с ООО "Империя страхования", АО СК "Сибирский спас" не оспаривает.

Реальность обязательств, прекращенных зачетом, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе отчетами агента, Актами приема-сдачи оказанных услуг, Актами выполненных работ, составленными в соответствии с условиями названных выше договоров, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций; из анализа представленных документов также следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договоры заключены с целью реализации и продвижения услуг по страхованию, которые оказывал должник с привлечением ООО "Империя Страхования"; также выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности должника является страхование, а ООО "Империя Страхования" - деятельность страховых агентов и брокеров.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением); в этом же пункте приведен открытый перечень условий, свидетельствующих о таком предпочтении. В числе таких условий абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве закрепляет следующее - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено - если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, если имеются условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления N 63).

Поскольку должник является страховой организацией, при оспаривании совершенных им сделок, как правомерно указано ООО "Империя страхования", подлежат применению особенности, закрепленные статьей 184.14 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 2 статьи 184.14 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства страховой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, в случае, если в отношении страховой организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием контрольного органа, исчисляются с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия контрольного органа в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации.

Однако, поскольку мер по предупреждению банкротства страховой организации не осуществлялось, правовых оснований для исчисления периода подозрительности с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия контрольного органа в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации, не имеется.

При этом, такой обязанности у Банка России как обязательное осуществление процедуры предупреждения банкротства, законом не закреплено.

Пункт 1 статьи 184.1.2 Закона о банкротстве устанавливает, что в целях предотвращения негативных социально-экономических последствий и снижения устойчивости финансового рынка контрольный орган вправе применять меры по предупреждению банкротства страховой организации с участием контрольного органа.

Таким образом, применение процедуры предупреждения банкротства является правом, а не обязанностью Банка России.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что меры по предупреждению банкротства страховой организации с участием контрольного органа осуществляются в соответствии с решением Совета директоров Банка России. От имени контрольного органа меры по предупреждению банкротства страховой организации с участием контрольного органа осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора".

В данном случае, Банк России не стал применять процедуру предупреждения банкротства, решения Совета директоров Банка России принято не было, ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" в АО СК "Сибирский спас" деятельность не осуществляло.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость применения при определении периода подозрительности общих положений статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Таким образом, для целей определения периода совершения сделок, о недействительности которых заявлено в настоящем споре, принимается дата назначения Банком России временной администрации.

Временная администрация АО СК "Сибирский Спас" назначена Приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД-522 с 15.03.2019, оспариваемые сделки заключены 19.02.2020, 05.03.2019, 15.03.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые сделки направлены на прекращение денежных обязательств должника, возникших как до даты назначения временной администрации, и до возбуждения настоящего дела о банкротстве, следовательно, прекращенные обязательства на имеющуюся сумму задолженности не имеют статуса текущих, а являются реестровыми.

Согласно условиям соглашений о зачетах, заключенных сторонами в течение одного месяца до назначения временной администрации была погашена, в том числе задолженность АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Империя Страхования" на общую сумму 2 688 957,87 руб.

В рассматриваемом случае, в результате совершения оспариваемых сделок ООО "Империя Страхования" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку на момент совершения зачетов встречных однородных требований у должника имелись обязательства как по текущим, так и реестровым платежам, что подтверждается реестром требований кредиторов, представленным конкурсным управляющим в электронном виде, и определениями Арбитражного суда Кемеровской области, принятыми по делу N А27-11648/2019, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме общего доступа.

По состоянию на 28.01.2020 уже имелись, и, впоследствии, включены в реестр требований кредиторов должника требования 4 022 кредиторов на общую сумму 148 696 513,50 руб.

Решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу установлено, что по состоянию на 31.03.2019 стоимость активов АО СК "Сибирский Спас" составляла не более 663 820 тыс. руб., в то время как размер обязательств Общества составлял 1 146 810 тыс. руб., что, безусловно, свидетельствует о недостаточности имущества для полного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, судом верно указано, что вышеуказанные взаимозачеты привели к удовлетворению требований ООО "Империя Страхования" в ущерб требованиям других кредиторов.

При этом, делая вывод об оказании предпочтения заинтересованному лицу по оспариваемым сделкам перед иными кредиторами должника, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате зачетов должник фактически утратил право требования к дебитору, которое подлежало бы включению в конкурсную массу для удовлетворения требований иных кредиторов. Тем самым и причинен вред имущественным интересам кредиторов, возможность удовлетворения требования которых уменьшилась.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При этом, совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности.

Соглашение о зачете, как указано выше, является способом прекращения обязательств (статья 410 ГК РФ).

При этом бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Обычная хозяйственная деятельность в целях применения нормы статьи 61.4 Закона о банкротстве противопоставляется необычной хозяйственной деятельности для того, чтобы установить, вел ли себя должник в условиях неплатежеспособности так же как до наступления обстоятельств неплатежеспособности (недостаточности имущества), не усматривается ли после наступления этих обстоятельств предпочтительное удовлетворение определенных ему кредиторов, вывод активов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также - не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Нарушение должником сроков расчетов по предшествующим договорным отношениям не наделяет оспариваемые платежи свойствами сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

То есть спорная сделка считается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности только в том случае, если до наступления периода подозрительности (месяц до возбуждения дела о банкротстве) должник в течение длительного времени совершал аналогичные по своему характеру и условиям сделки.

Удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сделки не отличаются от иных сделок, совершенных должником до момента совершения оспариваемых сделок, не представлено, что не позволяет отнести спорные сделки к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В настоящем случае соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом не могут быть признаны сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельностью должника, в том числе и потому, что, несмотря на отсутствие прямой либо косвенной заинтересованности между сторонами по смыслу положений статьи 19 Закона о банкротстве, какие-либо доказательства, подтверждающие неоднократное заключение подобных соглашений, принимая во внимание условия договоров, предусматривающие расчеты в ином установленном сторонами порядке, ответчиком по обособленному спору не представлено.

При этом, как было указано ранее, из анализа представленных в материалы дела первичных документов следует, что для правоотношений сторон, сложившихся в процессе осуществления взаимных обязательств по договорам, не являлось обычным (типичным) заключение соглашений о частичном прекращении обязательств зачетом.

Судом первой инстанции отмечено, что ООО "Империя Страхования" документально не опровергнут факт отсутствия сведений о наличии неоднократного заключения подобных соглашений с ООО "Империя Страхования". За весь период существования договорных отношений вплоть до 2019 года между АО СК "Сибирский Спас" и ООО "Империя страхования", названными сторонами не заключались соглашений о частичном прекращении обязательств зачетом.

Сведения о заключении подобных сделок с ООО "Империя Страхования" в электронной базе данных страховой организации также отсутствуют.

Следовательно, доводы ООО "Империя Страхования" о том, что подобные расчеты являлись сложившейся практикой, проводились со значительным количеством кредиторов, не подтверждены конкретными доказательствами.

Кроме этого, суд первой инстанции, проанализировав карточку банкротного дела страховой организации установил, что конкурсным управляющим оспаривалось заключение подобных соглашений с ООО "Уалан" и ООО "Инсепшн", однако такие сделки признаны недействительными, судебные акты вступили в законную силу, и при рассмотрении обособленных споров с указанными лицами, также была установлена нетипичность их совершения, учитывая, что они заключены также единожды, в преддверии банкротства, несмотря на длительные взаимоотношения организаций, что вызывает объективные сомнения.

Несмотря на наличие реальных правоотношений по договорам, ООО "Империя Страхования" не представило доказательств, позволяющих сделать вывод, что подобные сделки заключались не единовременно, а в процессе осуществления правоотношений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеют правового значения доводы ООО "Империя Страхования" о недоказанности конкурсным управляющим превышения спорных платежей одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, поскольку не подтвержден факт совершения спорных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Также подлежат отклонению доводы ООО "Империя Страхования" о его неосведомленности о неплатежеспособности должника, как не имеющие значения для разрешения заявленного спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3.

Таким образом, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При таких обстоятельствах и в условиях доказанности предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными и отсутствия оснований для установления иных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим должника требования о признании оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 25 Постановления пленума ВАС РФ N 63 согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку предметом спорных зачетов выступило прекращение денежного требования, что лишило возможности должника предъявления требований о взыскании задолженности на сумму 2 688 957, 87 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии возможности применить реституцию, в том числе в виде взыскания денежных средств с ответчика, поскольку осуществив неправомерные действия по зачетам, ответчик, по сути, неправомерно пользовался денежными средствами, выступившими предметом зачетов в течение длительного времени.

Факт наличия взаимной задолженности, в данном случае, на сумму 2 688 957, 87 руб., ООО "Империя страхования", должник подтвердили, данные обстоятельства также подтверждаются первичными документами, представленными непосредственно заинтересованным лицом, и страховой организацией не оспариваются, они дополнительному доказыванию не подлежат в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, и, как следствие, заявленное реституционное требование подлежит удовлетворению.

Применяя последствия признания сделки недействительной в вышеназванном виде, судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку ответчик в течении продолжительного времени неправомерно пользовался денежными средствами должника, получил предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, так как его требования носили реестровый характер, спорные зачеты лишили возможности должника взыскать дебиторскую задолженность с ответчика в заявленном выше размере с одновременным начислением штрафных санкций, ООО "Империя страхования" обязано компенсировать должнику, находящемуся в процедуре банкротства, причиненные ему потери.

Ответчик вправе предъявить требования к должнику по обязательствам, указанным в оспоренных соглашениях о частичном прекращении обязательств зачетом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Реализация такого права осуществляется путем предъявления восстановленного права требования к включению в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке (статья 100 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, пунктах 26, 27 Постановления N 63).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по итогам повторного рассмотрения дела суд первой инстанции учел указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 11.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в том числе судом первой инстанции установлен размер входящего в предмет оспариваемых соглашений агентского вознаграждения по агентскому договору от 11.12.2018 N 46/18, а также с учетом условий договоров на оказание информационно-консультационных услуг от 11.12.2018 (пункт 3.2) и агентского договора от 11.12.2018 N 46/18 (пункт 3.4.1) установлено, что сторонами не предусмотрен порядок расчетов путем сальдирования.

Иные доводы возражающего ответчика не опровергают допустимыми доказательствами выводы суда первой инстанции, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при новом рассмотрении судом первой инстанции в полном объеме выполнены указания суда округа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апеллянта, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ с апеллянта с доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе, поскольку итоговый судебный акт апелляционной инстанции принят не в его пользу, а доказательств уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя Страхования" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя Страхования" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова