Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 01АП-4709/21 по делу N А39-13263/2020

г. Владимир

16 сентября 2021 г.

Дело N А39-13263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшада Аслана оглы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2021 по делу N А39-13263/2020, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльшаду Аслану оглы (ОГРНИП 304770000568606, ИНН 772002434000) о взыскании задолженности,

при участии представителей от сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Малышев С.В. по доверенности N 33АА0923338 от 04.02.2021 сроком на три года, представлено удостоверение адвоката N 129 от 27.12.2002,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльшаду Аслану оглы (далее - ИП Мамедов Э.А., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 199 682 руб. 48 коп.

Решением от 05.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что ПАО "Т Плюс" не ввело своевременно в эксплуатацию приборы учета.

Апеллянт считает, что поскольку несанкционированного водопотребления ресурса ответчиком не производилось, следовательно, оснований для применения Правил N 776 и определения потребления горячей воды расчетным способом у суда не имелось. Пояснил, что расчет платы за горячее водоснабжение в помещениях ответчика за спорный период должен производиться на основании показаний приборов учета, которые составляют 00001 м3, на момент составления актов от 02.10.2019. и оплачены ответчиком.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2019 между ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ИП Мамедовым Э.А. (абонент) заключен договора горячего водоснабжения N ГЭ1805-00236. В соответствии с пунктом 1.1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячуюводу, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения Абонента и Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренными Приложениями N N 1, 2 к настоящему договору. Местом исполнения обязательств по договору являются г.Саранск, ул.Крупской, д. 22, к.1 (пункты 2, 3 договора).

Согласно пункту 6 договора датой начала подачи горячей воды является 01 августа 2019 года.

Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 20).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребляемой горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 10).

Истец указал, что в период с августа по сентябрь 2019 года нежилое помещение, в отношении которого заключен договор горячего водоснабжения, не было оборудовано прибором учета, в связи с объем потребленной горячей воды определен расчетным способом по договорной нагрузке, указанной в Приложении N 3 к договору горячего водоснабжения.

По расчету ПАО "Т Плюс" стоимость потребленной горячей воды за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года составила 201 508 руб. 46 коп.

ПАО "Т Плюс" предъявило ИП Мамедову Э.А. счета-фактуры с актами поданной-принятой горячей воды за спорный период (вручены нарочно), однако оплата за потребленную воду произведена частично на сумму 1825 руб. 98 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 199 682 руб. 48 коп.

Претензия от 12.11.2020 N К-706-5531277-П об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика 18.11.2020, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действуют с 17.09.2013) (далее - Правила N 776).

В силу статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод - Правила N 776.

На основании подпункта 2 пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 Ж16-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом в соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В пункте 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Следовательно, законодательством предусмотрены правила установки счетчиков (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, эксплуатация, поверка, ремонт, замена), а также условия обязательной замены.

Согласно пункту 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

В силу пункта 35 Правил N 776 к заявке прилагаются: а) заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; б) заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета); г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела актам первичной (повторной) регистрации механического прибора учета горячей воды от 02.10.2019, счетчики горячей воды марки СТВ-15, заводской номер 39528128 в здании по адресу: ул.Крупской, 22/1 (1 этаж, магазин "Магнит"), СТВ-15Г заводской номер 0101919748 (2 этаж, кафе "Марьям") допущены в эксплуатацию 02.10.2019.

Ссылка ответчика на обращение к ПАО "Т Плюс" с заявлением на опломбирование счетчиков в дату заключения договора горячего водоснабжения документально не подтверждена. Из представленного договора следует, что при его подписании 01.08.2019 года в Приложении N 5 стороны согласовали сведения о приборах учета СВК-15 0101919748 (дата очередной поверки 07.06.2025) и СВМ-25 38062357 (дата очередной поверки 07.06.2023), тогда как фактически 02.10.2019 допущены в эксплуатацию узлы учета с номерами 39528128 и 0101919748.

Согласно паспорту на счетчик СГВ 15 с заводским номером 39528128, указанный прибор учета выпущен изготовителем ООО ПКФ "Бетар" (Республика Татарстан) - 01.09.2019, дата поверки 01.09.2019, следовательно, заявление на опломбирование счетчиков с заводскими номерами 39528128 и 0101919748, на которое истец ссылается в иске, не могло быть подано в начале августа 2019 года.

В соответствии с пояснениями истца, основанием допуска узлов учета в эксплуатацию послужило проведение теплоснабжающей организацией мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2019-2020, в том числе предусматривающих проверку наличия и работоспособности приборов учета, в связи с чем 02.10.2019 составлены акты первичной регистрации механического прибора учета горячей воды, которые подписаны Мамедовым Э.А. без каких-либо замечаний.

Повторно исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком не представило доказательств направления истцу заявки на допуск узла учета к эксплуатации, отвечающей требованиям пункта 34 Правил N 776 и содержащей указанные в пункте 35 названных правил документы.

Объем потребленного коммунального ресурса за период с августа 2019 по сентябрь 2019 года определен ПАО "Т Плюс" расчетным способом по договорной нагрузке согласно Приложению N 3 к договору.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих расчет истца (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 199 682 руб. 48 коп., а ответчик доказательств её оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 682 руб. 48 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости расчета платы за горячее водоснабжение за спорный период на основании показаний приборов учета подлежат отклонению коллегией судей. Поскольку приборы учета горячего водоснабжения не были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, оснований считать их пригодными для коммерческих расчетов за спорный период не имеется.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2021 по делу N А39-13263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшада Аслана оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов