Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 13АП-28659/21 по делу N А56-92040/2017

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-92040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Надеин Р.С. (доверенность от 28.10.2020),

от ответчика: Бреев А.В. (доверенность от 10.06.2021),

от заявителя: Шебаршова Ю.В. (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28659/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М.Центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-92040/2017, принятое в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М.Центр" о процессуальном правопреемстве на стороне истца по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест"

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - ООО "ЖКС N 2 Московского района") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест" (далее - ООО "Сфера-Инвест") с исковым заявлением об обязании совершить определенные действия, а именно: обязать ответчика в срок не более 1 календарного месяца с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту приема-передачи техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию на многоквартирный дом по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп. 3, лит. А.

Вступившим в законную силу решением от 06.04.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования.

Судом 14.05.2018 выданы исполнительные листы серии ФС 023122125 и серии ФС 023122129.

03.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М.Центр" (далее - заявитель, ООО "ГК Д.О.М.Центр") поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене истца заявителем в связи с передачей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.34, корп.3, лит.А, из управления истца в управление заявителя.

Определением от 16.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым произвести замену взыскателя. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 16, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении от 16.11.2018 N 43-П.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит ее удовлетворить.

Ответчик также представил отзыв на жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что последствия прекращения договора управления предусмотрены частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицам, поименованным в названной норме.

В дополнение к этой норме в пункте 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, указано, что договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Из положений части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом в указанных случаях прекращается на будущее время.

Принадлежащее прежней управляющей компании - ООО "ЖКС N 2 Московского района" право требовать с ООО "Сфера-Инвест" передачи документации на многоквартирный дом может передаваться другому лицу по сделке (уступке требования). Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-92040/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова