Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-56048/21 по делу N А40-151297/2019

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-151297/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Аргус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года

по делу N А40-151297/19, принятое судьей М.А. Грачевым,

об отказе конкурсному управляющему Надворецкому И. В. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований N АА04/19-10 от 04.04.2019, N АА04/19-15 от 15.04.2019, N АА08/19-19 от 19.08.2016, N АА08/19-20 от 23.08.2019, N АА08/19-21 от 23.08.2019, N АА08/19-22 от 23.08.2019, N АА08/19-23 от 23.08.2019, N АА08/19-26 от 23.08.2019, заключенных между ООО "Аргус" и ООО "Смарт офис",

и в применении последствий их недействительности

при участии третьих лиц: ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Винкор", ООО "Универсал", АО "Мосводоканал", ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Аргус" - Хамидуллина А.В. дов от 01.04.21,

от ООО "Парагон Констракшн Лимитед" - Коврова И.В. дов от 25.07.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве признаны обоснованными, ООО "Аргус" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шест месяцев, конкурсным управляющим утвержден Надворецкий И. В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162(6642) от 07.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

03.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Надворецкого Игоря Васильевича о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований N АА04/19-10 от 04.04.2019, N АА04/19-15 от 15.04.2019, N АА08/19-19 от 19.08.2016, N АА08/19-20 от 23.08.2019, N АА08/19-21 от 23.08.2019, N АА08/19-22 от 23.08.2019, N АА08/19-23 от 23.08.2019, N АА08/19-26 от 23.08.2019, заключенных между ООО "Аргус" и ООО "Смарт офис".

От конкурсного управляющего поступило письменное заявление об уточнении требований, согласно которому он просил признать недействительными сделками:

распоряжения ООО "Аргус", оформленные письмами должника: N АА 04/19-10 от 04.04.2019 г., N АА 04/19-15 от 15.04.2019 г., N АА 08/19-19 от 19.08.2019 г., N АА 08/19-20 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-21 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-22 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-23 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-26 от 23.08.2019 г в адрес ООО "Смарт Офис",

и платежи, произведенные ООО "Смарт Офис" платежными поручениями N 140 от 04.04.2019, N 176 от 15.04.2019, N 376 от 19.08.2019 г.; N 384, N 385, N 386, N 387, N 395 от 27.08.2019 на счета ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Винкор", ООО "Универсал", АО "Мосводоканал", ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент",

и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "Мосэнергосбыт" - 2 479 839,08 рублей, ООО "Винкор" - 200600 рублей, ООО "Универсал" - 31000 рублей, АО "Мосводоканал" - 37197,44 рублей, ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" - 2 317 655,32 рублей в конкурсную массу ООО "Аргус", и восстановления задолженности ООО "Аргус" перед ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 2 479 839,08 рублей, ООО "Винкор" в размере 200600 рублей, ООО "Универсал" в размере 31000 рублей, АО "Мосводоканал" в размере 37197,44 рублей, ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" в размере 2 317 655,32 рублей;

изменить процессуальный статус третьих, привлеченных к участию в деле, и привлечь к участию в деле ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Винкор", ООО "Универсал", АО "Мосводоканал", ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" в качестве соответчиков (заинтересованных лиц).

Протокольным определением от 06.07.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об уточнении требований отказано, поскольку ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускает одновременного изменения предмета и оснований заявленных требований, что в данном случае имеет место быть.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент", против удовлетворения заявления возражал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13 июля 2021 года, руководствуясь статьями 10, 168 ГК РФ, отказал конкурсному управляющему Надворецкому И.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований N АА04/19-10 от 04.04.2019, N АА04/19-15 от 15.04.2019, N АА08/19-19 от 19.08.2016, N АА08/19-20 от 23.08.2019, N АА08/19-21 от 23.08.2019, N АА08/19-22 от 23.08.2019, N АА08/19-23 от 23.08.2019, N АА08/19-26 от 23.08.2019, заключенных между ООО "Аргус" и ООО "Смарт офис", и в применении последствий их недействительности.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Аргус" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление конкурсного управляющего ООО "Аргус" об оспаривании сделки должника.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Аргус" указывает, что первоначально заявленными конкурсным управляющим ООО "Аргус", так и с учетом уточнений от 07.04.2021 г. и от 24.06.2021 г., оставались требования об оспаривании сделок должника: сначала в заявлении оспаривались только распоряжения должника - письма, а при уточнении требований - эти же письма и исполнение распоряжений ООО "Аргус" - платежные поручения ООО "Смарт Офис" по этим же письмам.

Ввиду представления ООО "Смарт Офис" в порядке ст.64 АПК РФ новых доказательств по делу, подтверждающих обстоятельства оплаты, о которых заявителю не было известно, конкурсным управляющим требования были уточнены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и ООО "Парагон Констракшн Лимитед" поддержали ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аргус" (арендодатель) и ООО "Смарт Офис" (арендатор) были заключены договоры аренды N 071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г. и N 077-А-3-ПЛ от 12.08.2019 г.

Письмами N АА 04/19-10 от 04.04.2019 г., N АА 04/19-15 от 15.04.2019 г., N АА 08/19-19 от 19.08.2019 г., N АА 08/19-20 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-21 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-22 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-23 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-26 от 23.08.2019 г. ООО "Аргус" предложило ООО "Смарт Офис" исполнить обязательства перед контрагентами должника - ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Винкор", ООО "Универсал", АО "Мосводоканал", ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" по договорам N 38802315 от 18.11.2014 г., N 2003/ВК/АР от 20.03.2016 г., N 425-ТО от 18.11.2014 г., N 2006503 от 23-03.2015, N СМ/П/129 от 01.11.2018 г. по оплате за предоставленные услуги в счет исполнения обязательств по договорам аренды N 071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г. и N 077-А-3-ПЛ от 12.08.2019 г.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что исходящие письма N АА04/19-10 от 04.04.2019, N АА04/19-15 от 15.04.2019, N АА08/19-19 от 19.08.2016, N АА08/19-20 от 23.08.2019, N АА08/19-21 от 23.08.2019, N АА08/19-22 от 23.08.2019, N АА08/19-23 от 23.08.2019, N АА08/19-26 от 23.08.2019 от ООО "Аргус" в адрес ООО "Смарт Офис" являются соглашениями о зачете.

Конкурсный управляющий оспаривает сделки на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из содержания писем, ООО "Аргус" обратилось к ООО "Смарт Офис" с просьбой рассмотреть возможность исполнения ООО "Смарт Офис" обязательств ООО "Аргус" перед кредиторами ООО "Аргус". При этом ООО "Аргус" просит указать в назначении платежа, что оплата денежных средств ООО "Смарт Офис" производится в счет исполнения денежного обязательства ООО "Аргус" перед третьим лицом, которое является кредитором ООО "Аргус" - "за ООО "Аргус"".

В настоящем случае одновременно с переадресацией исполнения происходит перепоручение исполнения (ст. 313 ГК РФ), то есть участие лиц, не являющихся сторонами обязательства, как на стороне кредитора, так и на стороне должника, что не противоречит гражданскому законодательству.

Так, письмо N АА04/19-10 от 04.04.2019 г. содержит просьбу исполнить за ООО "Аргус" его обязательство перед АО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 38802390 от 18.11.2014 г. в размере 708 340, 32 руб.

В случае согласия ООО "Аргус" предлагает ООО "Смарт Офис" считать осуществление вышеуказанного платежа авансовым платежом по договору аренды N 071-А-З-ПЛ от 31.10.2018 г.

В назначении платежа в адрес АО "Мосэнергосбыт" ООО "Аргус" просит указать, что платеж является "Оплатой по письму АА04/19-10 от 04.04.2019 за ООО "Аргус" за эл. энергию по дог. N 38802390 от 18.11.2014 г.".

Указанные требования исполнены ООО "Смарт Офис" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 140 от 04.04.2019 г. При этом, для ООО "Смарт Офис" платеж по письму N АА04/19-10 от 04.04.2019 в адрес АО "Мосэнергосбыт" является надлежащим исполнением обязательства ООО "Смарт Офис" перед ООО "Аргус" по внесению авансового платежа по договору аренды N 071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г.

Также, письмо N АА04/19-15 от 15.04.2019 г. содержит просьбу исполнить за ООО "Аргус" его обязательство перед АО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 38802390 от 18.11.2014 г. в размере 1 190 208,97 руб.

В случае согласия ООО "Аргус" предлагает ООО "Смарт Офис" считать осуществление вышеуказанного платежа авансовым платежом по договору аренды N 071-А-З-ПЛ от 31.10.2018 г. за апрель 2019 г. в размере 1 170 434,80 и оплатой переменной арендной платы за февраль 2019 в размере 19 774,17 руб. по договору аренды N 071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г.

Указанные требования исполнены ООО "Смарт Офис" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 176 от 15.04.2019 г. При этом, для ООО "Смарт Офис" платеж по письму N АА04/19-15 от 15.04.2019 в адрес АО "Мосэнергосбыт" является надлежащим исполнением обязательства ООО "Смарт Офис" перед ООО "Аргус" по внесению авансового платежа за апрель 2019 и переменной арендной платы за февраль 2019 по договору аренды N071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г.

Письмо N АА08/19-19 от 19.08.2016 г. содержит просьбу исполнить за ООО "Аргус" его обязательство перед ООО "Винкор" по договору N 2003/ВК/АР от 20.03.2016 г. в размере 200 600 руб.

В случае согласия ООО "Аргус" предлагает ООО "Смарт Офис" считать осуществление вышеуказанного платежа авансовым платежом по договору аренды N 077-А-3-ПО от 12.08.2019 г. за сентябрь 2019 г. в размере 200 600 руб.

Указанные требования исполнены ООО "Смарт Офис" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 376 от 19.08.2019 г. При этом, для ООО "Смарт Офис" платеж по письму N АА08/19-19 от 19.08.2016 в адрес ООО "Винкор" является надлежащим исполнением обязательства ООО "Смарт Офис" перед ООО "Аргус" по внесению авансового платежа по договору аренды N077-А-3-ПО от 12.08.2019 г. за сентябрь 2019 г. в размере 200 600,00 руб.

Кроме того, письмо N АА08/19-20 от 23.08.2019 г. содержит просьбу исполнить за ООО "Аргус" его обязательство перед ООО "Универсал" по договору N 425-ТО от 18.11.2014 г. (Дополнительное соглашение N 2 от 16.08.2019 г.) в размере 31 000 руб.

В случае согласия ООО "Аргус" предлагает ООО "Смарт Офис" считать осуществление вышеуказанного платежа авансовым платежом по Договору аренды N 071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г. за август 2019 г. в размере 31 000,00 руб.

Указанные требования исполнены ООО "Смарт Офис" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 384 от 27.08.2019 г. При этом, для ООО "Смарт Офис" платеж по письму N АА08/19-20 от 23.08.2019 г. в адрес ООО "Универсал" является надлежащим исполнением обязательства ООО "Смарт Офис" перед ООО "Аргус" по внесению авансового платежа по договору аренды N071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г. за август 2019 г. в размере 31 000 руб.

Также, письмо N АА08/19-21 от 23.08.2019 г. содержит просьбу исполнить за ООО "Аргус" его обязательство перед АО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 38802390 от 18.11.2014 г. в размере 581 289,79 руб.

В случае согласия ООО "Аргус" предлагает ООО "Смарт Офис" считать осуществление вышеуказанного платежа платежом по Договору аренды N 071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г. за июль 2019 г. в размере 581 289,79 руб.

Указанные требования исполнены ООО "Смарт Офис" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 386 от 27.08.2019 г. При этом, для ООО "Смарт Офис" платеж по письму N АА08/19-21 от 23.08.2019 в адрес АО "Мосэнергосбыт" является надлежащим исполнением обязательства ООО "Смарт Офис" перед ООО "Аргус" по внесению платежа за июль 2019 по договору аренды N071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г.

Кроме того, письмо N АА08/19-22 от 23.08.2019 г. содержит просьбу исполнить за ООО "Аргус" его обязательство перед АО "Мосводоканал" по договору N 2006503 от 23.03.2015 г. в размере 37 197,44 руб.

В случае согласия ООО "Аргус" предлагает ООО "Смарт Офис" считать осуществление вышеуказанного платежа платежом по Договору аренды N 071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г. за август 2019 г. в размере 37 197,44 руб.

Указанные требования исполнены ООО "Смарт Офис" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 385 от 27.08.2019 г. При этом, для ООО "Смарт Офис" платеж по письму N АА08/19-22 от 23.08.2019 в адрес АО "Мосводоканал" является надлежащим исполнением обязательства ООО "Смарт Офис" перед ООО "Аргус" по внесению платежа за август 2019 по договору аренды N071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г.

Письмо N АА08/19-23 от 23.08.2019 г. содержит просьбу исполнить за ООО "Аргус" его обязательство перед ООО "Цеппелин.Сервис Менеджмент" по договору N СМ/П/129 от 01.11.2018 г. в размере 408 827,66 руб.

В случае согласия ООО "Аргус" предлагает ООО "Смарт Офис" считать осуществление вышеуказанного платежа платежом по Договору аренды N 071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г. за август 2019 г. в размере 17 174,91 руб. и по договору аренды N 077-А-3-ПЛ от 12.08.2019 г. в размере 391 652,75 руб.

Указанные требования исполнены ООО "Смарт Офис" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 387 от 27.08.2019 г. При этом, для ООО "Смарт Офис" платеж по письму N АА08/19-23 от 23.08.2019 в адрес ООО "Цеппелин.Сервис Менеджмент" является надлежащим исполнением обязательства ООО "Смарт Офис" перед ООО "Аргус" по внесению платежа за август 2019 по Договору аренды N071-А-3-ПЛ от 31.10.2018 г. в размере 17 174,91 руб. и по Договору аренды N077-А-3-ПЛ от 12.08.2019 г. в размере 391 652,75 руб.

Письмо N АА08/19-26 от 23.08.2019 г. содержит просьбу исполнить за ООО "Аргус" его обязательство перед ООО "Цеппелин.Сервис Менеджмент" по договору N СМ/П/129 от 01.11.2018 г. в размере 1 908 827,66 руб.

В случае согласия ООО "Аргус" предлагает ООО "Смарт Офис" считать осуществление вышеуказанного платежа платежом по Договору аренды N 077-А-3-ПЛ от 12.08.2019 г. в размере 670 460,23 руб. за август 2019 г. и 1 238 367,43 руб. за сентябрь 2019 г. (общий размер 1 908 827,66 руб.)

Указанные требования исполнены ООО "Смарт Офис" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 395 от 27.08.2019 г. При этом, для ООО "Смарт Офис" платеж по письму N АА08/19-26 от 23.08.2019 в адрес ООО "Цеппелин.Сервис Менеджмент" является надлежащим исполнением обязательства ООО "Смарт Офис" перед ООО "Аргус" по внесению платежа за август 2019 по договору аренды N077-А-3-ПЛ от 12.08.2019 г. в общем размере 1 908 827,66 руб.

Таким образом, оплата денежных средств ООО "Смарт Офис" кредиторам ООО "Аргус" одновременно прекратила денежное обязательство между ООО "Аргус" и ООО "Смарт Офис" и денежное обязательство между ООО "Аргус" и его кредиторами (ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом, ООО "Аргус" действиями третьего лица (ООО "Смарт Офис") исполняло свое собственное обязательство по уплате денежных сумм в договорах с третьими лицами, а третьи лица в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе были отказать в принятии исполнения, предложенного третьим лицом (ООО "Смарт Офис").

Для ООО "Смарт Офис" в обязательствах по договорам аренды с ООО "Аргус" перечисление денежных средств третьим лицам по указанию ООО "Аргус" является исполнением обязательства, которое прекращает обязательство перед кредитором (ООО "Аргус") надлежащим исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что имел место зачет исполнения обязательств, который бы нарушал нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65, ввиду отсутствия самого факта зачета (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, и не может быть признана ничтожной по ст. 168 ГК РФ.

При этом, ссылка конкурсного управляющего на то, что зачеты признаются недопустимыми с момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом, основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из положений статьи 411 ГК РФ, зачет взаимных однородных требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения устанавливается запрет зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника, если при этом нарушается очередность установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 г. ООО "Аргус" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, на момент направления ООО "Аргус" в адрес ООО "Смарт Офис" писем N АА04/19-10 от 04.04.2019, N АА04/19-15 от 15.04.2019, N АА08/19-19 от 19.08.2016, N АА08/19-20 от 23.08.2019. N АА08/19-21 от 23.08.2019, N АА08/19-22 от 23.08.2019, N АА08/19-23 от 23.08.2019, N АА08/19-26 от 23.08.2019 процедуры, запрещающей произведение зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника, введено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления по ст.ст. 10, 168 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе несогласие с выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В заявлении от "03" августа 2020 г.: Конкурсным управляющим было заявлено Требование "Признать недействительными сделки зачета взаимных требований между ООО "Аргус" и ООО "Смарт Офис", оформленные письмами должника: N АА04/19-10 от 04.04.2019, N АА04/19-15 от 15.04.2019, N АА08/19-19 от 19.08.2016, N АА08/19-20 от 23.08.2019, N АА08/19-21 от 23.08.2019, N АА08/19-22 от 23.08.2019, N АА08/19-23 от 23.08.2019, N АА08/19-26 от 23.08.2019 и применить последствия недействительности сделки.

Предмет: требование о признании сделок зачета недействительными и применении последствий недействительности сделки - денежные средства подлежат взысканию с ООО "Смарт Офис".

Основание: сделки совершены в нарушение принципа добросовестности участников гражданского оборота, нарушают положения ст. 10, 168 ГК РФ и разъяснения Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 о недопустимости зачета при банкротстве должника.

В Заявлении от "26" июня 2021 г. конкурсным управляющим заявлено об уточнении требований, согласно которому он просил:

признать недействительными сделками распоряжения ООО "Аргус", оформленные письмами должника: N АА 04/19-10 от 04.04.2019 г., N АА 04/19-15 от 15.04.2019 г., N АА 08/19-19 от 19.08.2019 г., N АА 08/19-20 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-21 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-22 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-23 от 23.08.2019 г., N АА 08/19-26 от 23.08.2019 г в адрес ООО "Смарт Офис", и платежи, произведенные ООО "Смарт Офис" платежными поручениями: N 140 от 04.04.2019, N 176 от 15.04.2019, N 376 от 19.08.2019 г.; N 384, N 385, N 386, N 387, N 395 от 27.08.2019; на счета ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Винкор", ООО "Универсал", АО "Мосводоканал", ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент",

и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "Мосэнергосбыт" - 2 479 839,08 рублей, ООО "Винкор" - 200600 рублей, ООО "Универсал" - 31000 рублей, АО "Мосводоканал" - 37197,44 рублей, ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" - 2 317 655,32 рублей в конкурсную массу ООО "Аргус", и восстановления задолженности ООО "Аргус" перед ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 2 479 839,08 рублей, ООО "Винкор" в размере 200600 рублей, ООО "Универсал" в размере 31000 рублей, АО "Мосводоканал" в размере 37197,44 рублей, ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" в размере 2 317 655,32 рублей;

изменить процессуальный статус третьих, привлеченных к участию в деле, и привлечь к участию в деле ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Винкор", ООО "Универсал", АО "Мосводоканал", ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" в качестве соответчиков (заинтересованных лиц).

Предмет:

Признание недействительными сделками распоряжений ООО "Аргус" и платежей, произведенных ООО "Смарт Офис" в пользу Ответчиков;

Требования к ответчикам - ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Винкор", ООО "Универсал", АО "Мосводоканал", ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" - денежные средства подлежат взысканию с ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Винкор", ООО "Универсал", АО "Мосводоканал", ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент";

Подлежат восстановлению требования по текущим платежам от ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Винкор", ООО "Универсал", АО "Мосводоканал", ООО "Цеппелин. Сервис Менеджмент" к Должнику.

Основание: Признание недействительными сделок по распоряжению имуществом должника - требования кредиторов по текущим платежам удовлетворены в преимущественном порядке Письма-распоряжения нарушают п. 2 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности".

.

Основание: признание недействительными сделок по распоряжению имуществом должника - требования кредиторов по текущим платежам удовлетворены в преимущественном порядке, Письма-распоряжения нарушают п. 2 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности"

Из указанного следует, что конкурсным управляющим одновременно изменены и предмет, и основание иска, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об уточнении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-151297/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аргус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев