Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 05АП-4976/21 по делу N А51-13/2021

г. Владивосток

22 сентября 2021 г.

Дело N А51-13/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Артель старателей "Приисковая",

апелляционное производство N 05АП-4976/2021

на решение от 28.06.2021

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-13/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Артель старателей "Приисковая" (ИНН 2536128373, ОГРН 1022501288028)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2020 N 09- 088/2020 о назначении административного наказания,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Артель старателей "Приисковая" (далее - заявитель, общество, АО "АС "Приисковая") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 15.12.2020 N 09-088/2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2021 заявление АО "АС "Приисковая" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "АС "Приисковая" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в его действиях отсутствуют объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, довод о самовольном занятии водного объекта также не соответствует действительности, поскольку водопользование АО "АС "Приисковая" осуществляет на основании договора на водопользование от 14.11.2016, данный факт административный орган не отрицает, следовательно, водопользование осуществляется на законном основании, самовольность занятия водного объекта отсутствует. Апеллянт указывает, что при проведении внеплановой проверки административным органом допущено процессуальное нарушение - проверка проведена с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункте 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов Проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно отсутствие законных оснований для проведения проверки и вынесения по итогам данной проверки постановлений и привлечении к административной ответственности, следовательно, полученные по результатам такой проверки сведения являются доказательствами, полученными с нарушением закона и общество незаконно привлечено к административной ответственности. Ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, что повлечет неправомерное взыскание штрафа, общество просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "АС "Приисковая" от 28.09.2020 N 523-КНД во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 18.08.2020 N ВА-П11-9540 по вопросу проведения внеплановых выездных проверок, проведение которых необходимо в 2020 году, в отношении общества в период с 01.10.2020 по 28.10.2020 была проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт проверки от 28.10.2020 N 523-КНД.

В ходе проверки административным органом 01.10.2020 проведено обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, что зафиксировано в акте обследования от 05.10.2020. В ходе проведения обследования производилась фотосъемка, фото- и видеосъемка квадрокоптером, произведены определение географических координат, топосъемка лицензионного участка, произведен отбор проб.

Административным органом в ходе проверки установлено, что АО "АС "Приисковая" осуществляет пользование недрами на основании лицензии на пользование недрами BЛB 01168 БЭ, которая выдана с целью добычи золота из россыпи р. Большая Приисковая. Согласно лицензии определен вид пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Наименование и код основного (преобладающего) полезного ископаемого, содержащегося в пределах предоставленного участка недр: песок золотоносный, код 13204112.

Пунктом 3 "Условия пользования недрами" Приложения N 1 к лицензии определено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанные с пользованием недрами, предоставляются пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С целью отработки запасов россыпи р. Большая Приисковая обществом разработана и утверждена проектная документация: "Технический проект на разработку остаточных запасов россыпного месторождения золота р. Большая Приисковая в Красноармейском муниципальном районе Приморского края в 2015-2018 гг." (согласован Протоколом ТКР Приморнедра от 19.02.2015 N 1/15-стп) (далее - Технический проект); "Дополнение к техническому проекту на разработку остаточных запасов россыпного месторождения золота р. Большая Приисковая в Красноармейском муниципальном районе Приморского края" (согласован Протоколом ТКР Приморнедра от 18.04.2018 N 8/18-стп).

В соответствии с требованиями "Технического проекта на разработку остаточных запасов россыпного месторождения золота р. Большая Приисковая в Красноармейском муниципальном районе Приморского края в 2015-2018 гг.". принята технология открытого раздельного способа добычи с использованием оборотного водообеспечения по замкнутому циклу.

С целью проведения добычных работ АО "АС "Приисковая" проведены работы, связанные с изменением русла, дна и берегов водных объектов р. Большая Приисковая и ее притоков Изюбриный и Веселый.

Для восполнения потерь воды АО "АС "Приисковая" с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края заключён договор водопользования от 14.11.2016 N 25-20.03.07.003-Р-ДЗВОС-2016-02187/00.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование АО "АС "Приисковая" не получено, следовательно, общество осуществляло пользование водными объектами р. Большая Приисковая и ее притоками Изюбриный и Веселый без решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 15.12.2020 N 09-088/2020. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, АО "АС "Приисковая" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве административного органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на водные объекты и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Правовые основы деятельности предприятий в области водопользования регламентируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Согласно статье 1 ВК РФ под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц.

На основании части 1 статьи 9 названного Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 14 статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

В силу пункта 7 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

Аналогичное требование о предоставлении водных объектов в пользование на основании решений предусмотрено пунктом 6 части 3 статьи 11 на случай ведения пользователем недр деятельности в целях разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Использование водного объекта, в том числе в целях разведки и добычи полезных ископаемых, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, требует наличия разрешения (решения) о предоставлении водного объекта в пользование. Соблюдение условий водопользования в соответствии с решением является обязательным для водопользователя.

Несоблюдение указанных выше норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, согласно которой самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, АО "АС "Приисковая" осуществляет пользование водными объектами р. Большая Приисковая и ее притоками Изюбриный и Веселый без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения АО "АС "Приисковая" установлен судом и подтвержден материалами административного дела, в том числе: актом обследования территории от 05.10.2020, фото и видео материалами, актом проверки от 28.10.2020 N 523- КНД, ответом Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления от 09.09.2020 N 40-64/2144, Техническим проектом на разработку остаточных запасов россыпного месторождения золота р. Большая Приисковая в Красноармейском муниципальном районе Приморского края в 2015-2018 и дополнением к нему, а также другими материалами.

В силу вышеизложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что разрешение (решение) о предоставлении водного объекта в пользование необходимо только при фактическом использовании водного объекта, доказательств осуществления которого в рассматриваемом случае административным органом не представлено, а именно: не доказан факт проведения работ, связанных с изменением русла, дна и берегов водных объектов р. Большая приисковая и ее притоков Изюбриный и Веселый, также были заявлены в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с Техническим проектом, а также Дополнению к нему (согласован протоколом ТКР Приморнедра от 18.04.2018 N 8/18-стп) принята технология открытого раздельного способа добычи с использованием оборотного водообеспчения по замкнутому циклу.

Главным водотоком месторождения является р.Большая Приисковая, основные притоки - ключи Золотая Пятерка, Удалая Четверка, Перевальный, Веселый, Изюбриный.

Для обеспечения охраны водных объектов проведено строительство горно-капитальные выработки, русло р. Б.Приисковая и ее боковые притоки отведены с площади ведения горных работ руслоотводной и нагорной канавами, проложенными вдоль бортов долины.

Пунктом 1.3 Технического проекта установлено, что действующая технология разработки месторождения соответствует открытому раздельному способу добычи с использованием оборотного водообеспечения по замкнутому циклу с применением бульдозеров, экскаваторов и гидроэлеваторных установок. Перед началом производства горных работ на проектируемых участках россыпей был проведен ремонт подъездных дорог и мостов через водотоки, построен вахтовый поселок, установлена радиосвязь. Опыт эксплуатационных работ в Приморском крае в предшествующий период показывает, что большинство россыпей было эффективно отработано открытым способом с раздельной выемкой торфов и песков бульдозерами и экскаваторами и промывкой песков на гидравлических промприборах.

Техническим проектом и Дополнением к Техническому проекту установлен порядок вскрытия и отработки россыпей, согласно пунктам 3.3.3 которых вскрытие и последующая отработка оставшихся блоков россыпей ручьев Изюбриный, Веселый и блока С1-59 р. Большая Приисковая будет осуществляться из остановленных забоев при предыдущей отработке.

Таким образом, самим Техническим проектом и Дополнением к нему установлен порядок производства работ по добыче недр ( порядок вскрытия и отработки россыпей), предполагающий безусловно в ходе добычной деятельности совершение действий по ведению работ по изменению русла, дна и берегов водного объекта. Неотъемлемой частью Технического проекта является то, что золотоносные россыпи отрабатываются ("моются") по руслу. Без руслоотводов и канав, установленных техническим проектом, поток будет бежать по руслу и всё добытое будет смыто, что свидетельствует о невозможности осуществления добычи золота без организации недропользователей сооружений (руслоотводов и канав) с изменением естественного русла, дна и берегов реки и ее притоков.

Следовательно, как правомерно заключил суд первой инстанции, в силу специфики рассматриваемых добычных работ доказательством изменения русла является сам факт деятельности общества по добыче золота с учетом того, что добыча золота невозможна без создания руслоотводов в соответствии с Техническим проектом, что также подтверждено фактическим результатом ведения работ в соответствии с Техническим проектом.

Как видно из материалов настоящего дела, административным органом 01.10.2020 было проведено обследование территории - лицензионного участка месторождения рассыпного золота реки Большая Приисковая (в соответствии с лицензией и кодом осматриваемого объекта). Указанное обследование производилось с участием генерального директора общества Пестерниковой Л.В.

В ходе обследования была произведена фото и видео съемки. По результатам обследования 05.10.2020 был составлен акт с приложением в виде фототаблицы, с которым была ознакомлена Пестерникова Л.В. В материалы дела административным органом путем ссылки на размещение видеосъемки в облаке интерфейса (приложение 3 к отзыву от 25.05.2021) представлена производимая в ходе обследования видеосъемка.

Непосредственно при обследовании уполномоченным органом в присутствии руководителя недропользователя также установлено и отражено в акте обследования, что в ходе проведения добычных работ АО "АС "Приисковая" проведено строительство горно-капитальные выработки, русло р. Большая Приисковая и ее боковые притоки отведены с площади ведения горных работ руслоотводной и нагорной канавами, проложенными вдоль бортов долины.

Согласно акту обследования от 05.10.2020 на нижней части россыпи р. Большая Приисковая осуществляется отработка по направлению снизу-вверх по руслу, параллельно осуществляются вскрышные работы с разносом бортов с использованием экскаваторной и бульдозерной техники. Проведены горнокапитальные выработки, необходимые для осушения поля карьера - разрезные траншеи, нагорные канавы и руслоотводная канава для изменения дна и берегов р. Большая Приисковая и её притоков. В отработанном пространстве карьера нижней части россыпи р. Большая Приисковая расположен отстойник и илоприемник, где осуществляется рабочий процесс.

В акте осмотра также отражено, что расположение руслоотводных и нагорных канав, ширина дамб соответствуют проектным решениям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт осуществления обществом в проверяемый период добычи золота, который, в свою очередь, подразумевает проведение работ, связанных с изменением русла, дна и берегов водных объектов р. Большая Приисковая и ее притоков Изюбриный и Веселый как в соответствии с Техническим проектом, так и произведенный фактически.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Довод общества о том, что административным органом при проведении внеплановой проверки допущено процессуальное нарушение, с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438, а именно отсутствовали законные основания для проведения проверки и вынесения по ее итогам постановлений и привлечение к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, в том числе: внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя (подпункт "в" пункта 1).

Согласно материалам дела проверка проводилась на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "АС "Приисковая" от 28.09.2020 N 523-КНД.

Данный приказ был издан во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 18.08.2020 N ВА-П11-9540 по вопросу проведения внеплановых выездных проверок, проведение которых необходимо в 2020 году.

Таким образом, рассматриваемая внеплановая проверка проведена на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 18.08.2020 N ВА-П11-9540.

Учитывая изложенное, как правомерно заключил суд первой инстанции, оснований сомневаться в компетенции лиц, проводивших проверку, на проведение внеплановой проверки по вопросу соблюдения заявителем обязательных требований природоохранного, водного, земельного законодательства, законодательства Российской Федерации о недрах, лицензионных требований, не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований Водного кодекса российской Федерации, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вступая в рассматриваемые правоотношения, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего спорные отношения, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанциями не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности не пропущен. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Допущенное заявителем административное является длящимся, связи с чем, срок необходимо исчислять с момента выявления административного правонарушения, то есть с момента составления акта проверки 28.10.2020 года. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого правонарушения срок давности привлечения к ответственности не истек.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер санкции определен с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере и соответствует тяжести допущенного заявителем нарушения, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих в силу статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2021 по делу N А51-13/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова