Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 06АП-7010/23 по делу N А73-15399/2023

г. Хабаровск

14 февраля 2024 г.

А73-15399/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розенталь групп "Алькор"

на решение от 08.11.2023

по делу N А73-15399/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Станция механической очистки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Алькор"

о взыскании 1 767 251 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Станция механической очистки" (далее - истец, ресурсоснабжающая организация, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Алькор" (далее - ответчик, исполнитель коммунальных услуг, исполнитель) задолженности по договору водоотведения N 106к от 01.10.2018 за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 в размере 1 767 251 руб. 19 коп.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2023.

В судебном заседании 07.11.2023 на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Решением от 08.11.2023 с ООО "Розенталь Групп "Алькор" в пользу ООО "Станция механической очистки" взыскана задолженность в размере 1 767 251,19 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 30 673 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Розенталь Групп "Алькор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, указывает, что обществом произведена частичная оплата задолженности в спорный период в размере 63 702,42 руб., перерасчет истцом не произведен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, ввиду устранения допущенных нарушений, апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ООО "Станция механической очистки", истец полагает, что вопрос оплаты части долга решается на стадии исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

По материалам дела установлено, что 01.10.2018 между ООО "СМО" и ООО "Розенталь Групп "Алькор" заключен договор водоотведения N 106к для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 1.1 договора он определяет условия: отведения сточных вод у исполнителя в целях обеспечения последним предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги водоотведения; отведения сточных вод у исполнителя в целях содержания последним общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять через присоединенную канализационную сеть прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать отведенные сточные волы, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Перечень объектов исполнителя и их характеристика указаны в Приложении N 3 к договору, режим приема сточных вод - в приложении N 2.

Согласно пунктам 14.1, 14.2 договор заключен до 01.01.2019 с дальнейшей пролонгацией.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции протокола разногласий, ответчик обязан оплачивать объем потребленного коммунального ресурса до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, коммунальный ресурс подавался истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика, по адресам: пр-кт Комсомольский, д.21, д.73, д.81, д.83; пр-кт Октябрьский, д.10, д.15, пр-кт Строителей, д.6, д.20; пр-кт Победы, д.2, д.14; пр-кт Мира, д.26; ул. Пионерская, д.18, д.21, между тем, за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 1 767 251,19 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 717 от 26.07.2023 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу положений пункта 2 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, подпунктом 3 части 2, частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил N 354, Правил N 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений управляемых многоквартирных жилых домов. Правилами N 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а также сроки исполнения обязанностей.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку в спорный исковой период ответчик осуществлял управление МКД, то, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Факт поставки истцом коммунального ресурса (водоотведение) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.02.2023 по 30.06.2023 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса, выставленными на оплату счетами-фактурами.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ООО "Станция механической очистки" о взыскании с ООО "Розенталь Групп "Алькор" основного долга за потребленный коммунальный ресурс на сумму 1 767 251,19 руб. за период с 01.02.2023 по 30.06.2023, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности на сумму 63 702,42 руб., произведенной после 08.11.2023 (дата принятия судебного акта), подлежат отклонению, поскольку оплата задолженности после принятия решения судом не свидетельствует о незаконности судебного акта по существу спора, при этом произведенный платеж, на который ссылается ответчик, может быть предъявлен в качестве доказательств оплаты на стадии исполнительного производства.

Так, при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что прав ответчика не нарушает.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку на момент принятия решения (08.11.2023) доказательства оплаты возникшей задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствовали, ответчик возражений на иск не заявил, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции согласуются с имеющимися в деле доказательствами, судом верно применены нормы материального права, верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2023 по делу N А73-15399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь