Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-52816/21 по делу N А40-190602/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-190602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ПАРИТЕТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А40-190602/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ПАРИТЕТ" (ОГРН 1137746393432, ИНН 7718931947)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР "ЛУБЯНКА" (ОГРН 1047796280542, ИНН 7708522984)

третьи лица: ООО "НПО ЭНЕРГОСТРОЙ", АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) Ветошкин Леонид Филиппович, Журавский Владимир Петрович

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании: от истца - Суверин А.Н. по доверенности от 08.07.2021 б/н; от ответчика - Бирюков А.С. по доверенности от 20.08.25020 б/н; от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ПАРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР "ЛУБЯНКА" в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением от 20.07.2021 г. Арбитражный суд города Москвы оставил иск без рассмотрения, указав, что:

- судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится Дело N А40-67616/2020, возбужденное между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что:

- по состоянию на 20.07.2021 г.(дату принятия оспариваемого Определения) в Арбитражном суде г.Москвы в деле N А40-67616/2020 уже не рассматривалось требование истца к ООО "ЦЕНТР "ЛУБЯНКА" (Ответчику) об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому данное требования подлежало рассмотрению в настоящем Деле;

- судом не учтено, что ранее, при рассмотрении дела N А40-67616/2020, Арбитражный суд г. Москвы Определением от 04.08.2020 г. оставил без рассмотрения требование к Ответчику и Залогодателю - ООО "ЦЕНТР "ЛУБЯНКА" на том основании, что в отношении последнего была возбуждена процедура банкротства "Наблюдение";

- в связи с тем, что в дальнейшем вышеуказанная процедура банкротства в отношении Ответчика была прекращена, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требования о взыскании задолженности по денежному обязательству, обеспеченному залогом, Истец был вынужден подать отдельный иск об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение денежного обязательства;

- данное право истца вытекает из положений п.3 ст. 149 АПК РФ, согласно которому "Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал просил определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; на вопрос суда пояснил, что на дату принятия оспариваемого судебного акта иск об обращении взыскания на заложенное имущество уже в банкротном деле не рассматривался;

- представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела); на вопрос суда: в каком из судебных процессов на дату принятия оспариваемого определения или сейчас рассматривается аналогичное требование к ответчику об обращении взыскания на заявленное имущество по соответствующим обстоятельствам? - пояснил, что таких судебных процессов сейчас нет.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы поскольку соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения по данному делу не учёл фактические обстоятельства и то, что на 20.07.2021 г., т.е. дату вынесения Определения об оставлении иска без рассмотрения, ни в Арбитражном суде г.Москвы, ни в каком либо другом суде уже не рассматривалось требование Истца к Ответчику и Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, отсутствовал спор между теми же сторонами об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 04.08.2020 г. (т.е. почти за год до оспариваемого определения) по делу N А40-67616/2020, иск в части данных требований был оставлен Арбитражным судом г.Москвы без рассмотрения в связи с процедурой банкротства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ применяются к ситуации одновременного нахождения тождественных дел в арбитражном суде, однако, в данном случае такого обстоятельства не имелось.

В результате оставления иска без рассмотрения нарушено право истца, предоставленное п.3 ст. 149 АПК РФ, вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого Определения от 20.07.2021 г. об оставлении иска без рассмотрения в Арбитражном суде г.Москвы уже не рассматривалось требование Истца к ООО "ЦЕНТР "ЛУБЯНКА" - Ответчику и Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество, то оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции от 20.07.2021 г. подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268,271,272(п.2ч.4), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-190602/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина