Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 21АП-2316/21 по делу N А83-16558/2020

17 сентября 2021 г.

Дело N А83-16558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" - Петреев Н.А. по доверенности от 14.09.2021 N 14/09,

в отсутствии ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым У.С. Исаенко, Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Лебедева Игоря Александровича, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу N А83-16558/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым У.С. Исаенко, Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, при участии в деле взыскателя Лебедева Игоря Александровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым У.С. Исаенко в рамках исполнительного производства N 111540/19/82003-ИП от 10.12.2018; о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 22.09.2020 в части определения места проведения исполнительных действий в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым 07.10.2020 в 10:00.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым У.С. Исаенко в рамках исполнительного производства N 111540/19/82003-ИП от 10.12.2018 и акт о совершении исполнительных действий от 22.09.2020 в части определения места проведения исполнительных действий в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым 07.10.2020 в 10:00.

Не согласившись с указанным судебным актом, взыскатель Лебедев Игорь Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права общества не нарушены поскольку перенос в данном случае исполнительных действий в другое место обусловлен необходимостью соблюдения короновирусных ограничений и обеспечение соблюдения прав взыскателя на участие в исполнительных действиях.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения, в судебном заседании его представитель возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его частичной отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017 по делу N А83-5968/2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Во исполнение решения суда 19.12.2017 Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-5968/17 выдан исполнительный лист ФС N 019793722 о понуждении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" в течении 10 дней с момента вступления решения суда по делу N А83-5968/2017 в законную силу представить Лебедеву Игорю Александровичу документы.

10.12.2018 на основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, У.С. Исаенко возбуждено исполнительное производство N 67999/18/82003-ИП.

16.09.2020 в адрес общества поступило требование судебного пристава-исполнителя о необходимости представления Лебедеву И.А. 22.09.2020 в 10 часов 00 минут документов согласно исполнительного документа.

Для совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель прибыла по юридическому адресу общества - ул. Декабристов, 2А кв. 14, г. Симферополь, однако в связи с тем, что, по мнению судебного пристава, площадь офисного помещения, занимаемого обществом (17 кв.м) и количество присутствующих в нем людей, не позволяли в соответствии с требованиями Указа главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У провести исполнительные действия, заинтересованным лицом принято решение о проведении исполнительных действий 07.10.2020 в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 22.09.2020.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 111540/19/82003-ИП от 10.12.2018, зафиксированных актом о совершении исполнительных действий от 22.09.2020, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом в отсутствие законных оснований принято решение "провести исполнительные действия в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым 07.10.2020 в 10:00", что возлагает на заявителя определённые обязанности, а также создаёт препятствия для осуществления деятельности заявителя.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ( далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьёй 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случае, если требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, при условии имеющихся данных о месте регистрации и нахождении юридического лица, законодательством не предусмотрена возможность и основания изменения места совершения исполнительных действий.

Согласно выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом, а также адресом фактического места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" является ул. Декабристов, 2-А, кв. 14, г. Симферополь, Республика Крым.

В соответствии со статьёй 53 Закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через её органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В данном случае необходимость совершения исполнительных действий именно по юридическому адресу должника обусловлена нахождением исполнительного органа общества, отдельных должностных лиц и документации, которая должна быть представлена в соответствии с требованием исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные нормы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные законом, для изменения места совершения исполнительных действий, зафиксированного в акте о совершении исполнительных действий от 22.09.2020, поскольку И.А. Лебедев не был лишен права на представление ему документов 22.09.2020 в помещении общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 111540/19/82003-ИП от 10.12.2018, являются незаконными, как не соответствующие требованиям Закона N 229-ФЗ, и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил в указанной части требования общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая незаконным акт о совершении исполнительных действий от 22.09.2020, не учел следующие.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Следовательно, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда определяется по двум критериям: по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В акте от 22.09.2020 содержится лишь описание судебным приставом- исполнителем обстоятельств при совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, требование об оценке каким-либо образом определенного события действующим законодательством в качестве способа защиты не предусмотрено, в связи с чем такие требования не могут быть рассмотрены судом по существу.

Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм, с учетом характера заявленных требований, оспариваемый обществом акт о совершении исполнительных действий от 22.09.2020 не соответствует названным критериям и не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в рамках главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку акт о совершении исполнительных действий от 22.09.2020 не обладает свойствами ненормативного правового акта, не возлагает на общество каких-либо прав или обязанностей и предметом обжалования в арбитражном суде являться не может, решение суда первой инстанции в части признания акта о совершении исполнительных действий от 22.09.2020 незаконным подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 по делу N А84-920/20219.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266, ст. 268, ст. 269, п. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу N А83-16558/2020 в части признания незаконным акта о совершении исполнительных действий от 22.09.2020 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по делу N А83-16558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев