Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 17АП-10681/09 по делу N А60-1872/2009

г. Пермь

14 февраля 2024 г.

Дело N А60-1872/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Лисицина И.В. (паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов должника Чернухи Андрея Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2023 года

об установлении размера оплаты услуг привлеченного лица,

вынесенное в рамках дела N А60-1872/09

о банкротстве закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ОГРН 1026605421578, ИНН 6662101379),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 к производству суда принято (поступившее в суд 26.01.2009) заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" о признании закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Интер Комплект строй" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шагалиев Фарида Милибаевич.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 в отношении ЗАО "Интер Комплект Строй" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Шагалиева Ф.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 Шагалиев Ф.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим ЗАО "Интер Комплект Строй" утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович, являющийся членом Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Интер Комплект Строй" применены правила о банкротстве застройщиков, установленные параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 (резолютивная часть от 16.05.2012) ЗАО "Интер Комплект Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 (резолютивная часть от 13.06.2012) конкурсным управляющим ЗАО "Интер Комплект Строй" утверждена Никулина Ульяна Андреевна (ИНН 230101022894), член НП "Ассоциация МСРО АУ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 (резолютивная часть от 13.11.2014) жалоба комитета кредиторов ЗАО "Интер Комплект Строй" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Никулиной У.А. удовлетворена частично; Никулина У.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 (резолютивная часть от 01.12.2014) конкурсным управляющим ЗАО "Интер Комплект Строй" утверждена Лисицина Ирина Вадимовна (ИНН 666000038779), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН6315944042).

Конкурсный управляющий Лисицина Ирина Владимировна 26.09.2023 обратилась Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании обоснованным привлечения специалиста Ергина Виктора Леонидовича для обеспечения исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.03.2022 с оплатой в размере 70 000 руб. ежемесячно в период с 10.03.2022 по 31.08.2023

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) заявление конкурсного управляющего Лисициной И.В. удовлетворено; признано обоснованным привлечение специалиста Ергина Виктора Леонидовича для обеспечения исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.03.2022 с оплатой в размере 70 000 руб. ежемесячно в периоде с 10.03.2022 по 31.08.2023.

Представитель комитета кредиторов ЗАО "Интер Комплект Строй" Чернуха А.И., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему Лисициной И.В. в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе указывает, что размещение информации в отчетах о договоре с Ергиным В.Л. само по себе не может свидетельствовать о каком-либо одобрении со стороны заинтересованных лиц и кредиторов в отношении действий управляющего; позиция с доводами и возражениями относительно требования управляющего привлечь лицо для оказания услуг управляющему приобретает юридически значимый смысл в момент, когда арбитражный управляющий обратился в установленном статьей 20.7 Закона о банкротстве порядке в суд с соответствующим ходатайством. Ссылаясь на положения части 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, настаивает на том, что конкурсный управляющий сначала должен получить одобрение суда и только после этого привлекать лицо; считает, что суд первой инстанции неверно истолковал указанную норму закона. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не были учтены разъяснения ВАС РФ, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и Постановлении Пленума Вас РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылаясь на то, что в тексте обжалуемого определения судом было установлено, что в обязанности Ергина В.Л. входило, в том числе: выполнение правовой экспертизы документов, консультирование по текущей деятельности должника; проведение правового анализа действующего законодательства РФ; участи в подготовке собраний кредиторов, участие в собраниях кредиторов, указывает на то, что в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий Лисицина И.В. переложила свои полномочия на Ергина В.Л. Обращает внимание суда на то, что в настоящее время привлеченным специалистом Ергиным В.Л. ведется работа: по взысканию с собственников квартир в 17-этажной секции дебиторской задолженности (задолженности по оплате коммунальных платежей, взысканных с должника по решению Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу N А60-2256/2022); по защите правовых интересов должника в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-13844/2023 (иск ООО "УК "Партнер" о взыскании с должника 15 494 437 руб.); по защите правовых интересов должника и кредиторов по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "РТС" (А60-50313/2021), в том числе путем кассационного обжалования определения о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Отмечает, что вышеуказанные судебные дела, в которых участвовал Ергин В.Л. являются следствием действия/бездействия управляющего и недостатка квалификации ведения дела банкрота - застройщика, а также многолетнего недобросовестного покровительства подрядчику ООО "РТС", который систематически нарушал сроки окончания строительства.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Лисициной И.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий Лисицина И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, к которым, в частности, отнесены: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.

С целью осуществления указанных обязанностей и обеспечения осуществления своих полномочий пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В силу положений пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.04.2012 составляла 501 455 тыс. руб.; Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим к исполнению своих обязанностей не может превышать 2 496 455 руб. (2 295 000 руб. и 0,1 % размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченного лица, конкурсным управляющим было указано, что в связи с необходимостью достижения целей конкурсного производства конкурсным управляющим Лисициной И.В. 10.03.2022 с Ергиным В.Л., имеющим высшее юридическое образование, заключен договор на оказание юридических услуг по обеспечению деятельности арбитражного управляющего с размером оплаты 70 000 рублей в месяц.

В предмет договора на оказание юридических услуг от 10.03.2022 входит:

- защита прав и интересов Заказчика правовыми способами, в том числе: в государственных органах, налоговых органах, частных и общественных организациях, органах прокуратуры, органах внутренних дел, при рассмотрении гражданских, административных, трудовых, уголовных дел во всех судебных органах судебной системы Российской Федерации (в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей) всех инстанций;

- участие в процедурах банкротства, ознакомление с материалами дела, совершение действий, предоставленных законом истцу, ответчику, третьему лицу, со всеми правами, принадлежащими стороне, потерпевшему, гражданскому истцу (ответчику) в отношениях, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета и основания иска, увеличения или уменьшения размера иска, получения, предъявления или отзыва исполнительного документа, обжалования действий (бездействий) пристава-исполнителя, обжалования решения суда с правом подачи отводов, ходатайств, жалоб (в том числе кассационной жалобы, апелляционной жалобы, жалобы в порядке надзора), с правом получения и истребования документов в административных и иных органах;

- обращение за выдачей информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ознакомление с документами, направление и подписание заявлений, в том числе исковых заявлений, получение выписок, сведений о движении денежных средств и копий документов по всем счетам ЗАО "Интер Комплект Строй", открытым (закрытым) в кредитных организациях на территории Российской Федерации;

- взыскание дебиторской задолженности должника;

- выполнение правовой экспертизы документов, консультирование по текущей деятельности должника;

- проведение правового анализа действующего законодательства РФ;

- составление претензий, исковых заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб, проектов договоров, документов правового характера;

- участие в подготовке собраний кредиторов, участие в собраниях кредиторов;

- участие в проведении инвентаризации имущества должника.

Денежные средства по договору оказания юридических услуг от 10.03.2022 в пользу Ергина В.Л. за счет средств должника с момента заключения договора до даты подачи настоящего ходатайства не выплачивались.

Договоры на оказание юридических услуг с иными лицами, кроме как с Ергиным В.Л., не заключались в период полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Интер Комплект Строй" Лисициной И.В. с 2014 по 2023.

При этом, конкурсным управляющим было указано на то, что сведения о заключении с Ергиным В.Л. договора на оказание юридических услуг от 10.03.2023 доведены до кредиторов должника путем включения в отчеты о результатах проведения конкурсного производства и отчеты о движении денежных средств информации о привлечении конкурсным управляющим ЗАО "Интер Комплект Строй" Ергина В.Л. как юриста для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с будущей оплатой его услуг в размере 70 000 руб. ежемесячно.

Так, сведения о заключении с Ергиным В.Л. договора на оказание юридических услуг от 10.03.2023 содержатся в отчетах конкурсного управляющего Лисициной И.В. от 01.06.2022, 02.09.2022, 08.12.2022, 01.03.2023, 31.05.2023, 01.07.2023. при этом, возражения кредиторами должника, лицами, участвующими в деле N А60-1872/2009, в отношении заключения выше указанного договора от 10.03.2022, не заявлялись, ни в адрес суда, ни в адрес конкурсного управляющего должника не поступали.

Кроме того, конкурсным управляющим было отмечено, что заключение договора на оказание юридических услуг от 10.03.2022 обусловлено необходимостью исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации имущества; принятие мер, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, взыскание дебиторской задолженности, а также необходимостью завершения строительства 9-13 этажных секций и подземной автостоянки, находящихся в границах улиц Хомякова - Данилина, г. Екатеринбург.

Объем и результативность оказанных Ергиным В.Л. юридических услуг за период с 10.03.2022 по 31.08.2023 подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (услуг): акт N 1 от 31.03.2022; акт N 2 от 30.04.2022, акт N 3 от 31.05.2022, акт N 4 от 30.06.2022, акт N 5 от 31.07.2022, акт N 6 от 31.08.2022, акт N 7 от 30.09.2022, акт N 8 от 31.10.2022, акт N 9 от 30.11.2022, акт N 10 от.31.12.2022, акт N 11 от 31.01.2023, акт N 12 от 28.02.2023, акт N 13 от 31.03.2023, акт N 14 от 30.04.2023, акт N 15 от 31.05.2023, акт N 16 от 30.06.2023, акт N 17 от 31.07.2023, акт N 18 от 31.08.2023.

Применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Интер Комплект Строй", считает необходимым принять во внимание специфику банкротства должника-застройщика, обязывающую конкурсного управляющего дополнительно учитывать в своей деятельности совокупность организационных и технических факторов, влияющих на функционирование предприятия - должника и взаимоотношения его с различными контрагентами, государственными органами. Должником ведется строительство многоэтажного жилого дома в г. Екатеринбурге, стоимость инвестиционного проекта которого составляет 345 млн. руб.; на балансе должника находятся два дома, степенью готовности 99%, земельный участок, на котором ведется строительство подземной автостоянки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевелева, 1А.

Отмечает, что в настоящее время привлеченным специалистом Ергиным В.Л. ведется работа: по взысканию с собственников квартир в 17-этажной секции задолженности по оплате коммунальных платежей, взысканных с должника по решению Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу N А60-2256/2022; по защите правовых интересов должника в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-13844/2023 по иску ООО "Управляющая компания "Партнер" о взыскании с ЗАО "Интер Комплект Строй" 15 494 437 руб.; по защите правовых интересов должника и кредиторов по делу N А60-50313/2021 о банкротстве ООО "РТС", в том числе путем кассационного обжалования определения о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Конкурсным управляющим указано, что результатом привлечения специалиста Ергина В.Л. по договору на оказание юридических услуг от 10.03.2022 является включение требований ЗАО "Интер Комплект Строй" в реестр требований кредиторов ООО "РТС" в сумме 6 199 429 руб. 92 коп. согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А60-50313/2021.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалиста Ергина В.Л. подтверждается большим объемом работы, в связи с большим количеством дебиторов, соразмерностью оплаты ожидаемому результату услуг и соответствием оплаты услуг привлеченного специалиста рыночной стоимости подобных услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, указав на то, что в рассматриваемом случае привлечение специалиста Ергина В.Л. обосновано, разумно, оправдано с экономической точки зрения и не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, а также позволяет полностью обеспечить выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика ЗАО "Интер Комплект Строй"; принимая во внимание, что оплата услуг привлеченного Лисициной И.В. специалиста Ергина В.Л. в размере 70 000 руб. ежемесячно соответствует рыночной стоимости подобных услуг, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 по делу N А60-1872/2009, удовлетворил требование конкурсного управляющего, признал обоснованным привлечение специалиста Ергина В.Л. (в период с 10.03.2022 по 31.08.2023) для обеспечения исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.03.2022 с оплатой в размере 70 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего Лисициной И.В. следует, что ей регулярно подготавливались доклады, сведения о текущей ситуации на строящемся объекте, принималось участие в заседаниях, рабочих совещаниях государственных органов власти по решению оперативных вопросов, связанных с необходимостью завершения строительства и скорейшего ввода в эксплуатацию трехсекционного жилого дома N 1 по улице Шевелева в городе Екатеринбурге, в связи с чем, управляющий не имела возможности одновременно участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области, районных судах г. Екатеринбурга, в апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Лисициной И.В. с Ергиным В.Л. 10.03.2022 был заключен договор на оказание юридических услуг оплатой в размере 70 000 руб. ежемесячно.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения Лисициной И.В. конкурсным управляющим превышение лимита расхода денежных средств должника на оплату вознаграждения привлеченным для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника лиц составило 557 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, как в первоначальной, так и последующих редакциях указанной статьи закона, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в случае превышения лимита расходов на оплату услуг таких лиц допускается только после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Самостоятельное привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве в таком случае, без рассмотрения соответствующего вопроса судом, положениями Закона о банкротстве не допускается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае привлечение конкурсным управляющим Лисициной И.В. юриста Ергина В.Л. для обеспечения исполнения возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника, было произведено в нарушение положений пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по настоящему делу уже было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о Ергина В.Л. в качестве юриста для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, с оплатой его услуг в размере 70 000 руб. за период с 02.12.2014 по 02.10.2020 при превышении лимитов на привлеченных лиц, и в удовлетворении заявления апелляционным судом было отказано.

Конкурсным управляющим не показано, что с 02.10.2020 обстоятельства процедуры банкротства претерпели существенное изменение, потребовавшее привлечения конкурсного управляющего о Ергина В.Л. в качестве юриста.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лисициной И.В. об установлении размера и взыскании оплаты услуг привлеченного лица следует отказать, в связи с чем определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 по делу N А60-1872/2009 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, а также по апелляционной жалобе относятся на должника в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2023 года по делу N А60-1872/09 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лисициной Ирины Вадимовны о признании обоснованным привлечения Ергина Виктора Леонидовича для оказания юридических услуг с оплатой 70 000 руб. в месяц за период с 10.03.2022 по 31.08.2023 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Л.В. Саликова