Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 12АП-7769/21 по делу N А12-9666/2021

г. Саратов

23 сентября 2021 г.

Дело N А12-9666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сады Придонья"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу N А12-9666/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Сады Придонья" (ОГРН 1023405367215, ИНН 3403014273, 403027, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098, 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 50 Б)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Сады Придонья" Музыченко Е.В., действующей на основании доверенности от 24.08.2021 N 98-08/21,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сады Придонья" (далее - ОАО "Сады Придонья", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 16.12.2020 N 10568-08-20.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Сады Придонья" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным предписания и признать предписание Управления от 16.12.2020 N 10568-08-20 недействительным.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.11.2020 N 1612 в целях проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 13.11.2020 N 08-22-08-20 Управлением проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Сады Придонья", по результатам которой составлен акт от 16.12.2020 N 1612 (т. 1, л.д. 75-76).

В ходе проверки административным органом установлены нарушения обществом пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), пунктов 1.4, 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" (далее - СП 2.1.7.1386-03), выразившиеся в неопределении и несогласовании с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, класса опасности производственных стоков (отходов), сбрасываемых на поля фильтрации, размещённых на земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:000000:20176 и 34:03:010004:58 по степени их воздействия на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарными правилами.

16 декабря 2020 года Управлением ОАО "Сады Придонья" выдано предписание N 10568-08-20 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому обществу надлежит в срок до 14.05.2021 определить и согласовать с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологические контроль, класс опасности производственных стоков (отходов), сбрасываемых на поля фильтрации, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:00000:20176 и 34:03:010004:58 по степени их воздействия на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарными правилами (пункты 1.4, 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03) (т. 1, л.д. 11-12).

ОАО "Сады Придонья", полагая, что предписание от 16.12.2020 N 10568-08-20 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Сады Придонья" заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о признании недействительным предписания от 16.12.2020 N 10568-08-20.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ОАО "Сады Придонья" установленного законом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления и отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что предписание от 16.12.2020 N 10568-08-20 направлено в адрес общества 17.12.2020, получено заявителем 22.12.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.12.2020, уведомлением о вручении почтового отправления N 80091355409422 (т. 1, л.д. 72-74).

С заявлением о признании предписания от 16.12.2020 N 10568-08-20 незаконным общество обратилось 15.04.2021, то есть после истечения установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ОАО "Сады Придонья", не отрицая факт получения предписания 22.12.2020, указало, что по результатам проведения проверки Управлением в отношении ОАО "Сады Придонья" составлен протокол об административном правонарушении, дело об административном правонарушении передано в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Сады Придонья" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года указанное постановление Городищенского районного суда оставлено без изменения.

При этом, как указывает заявитель, суды пришли к выводу о том, что сбрасываемые на поля фильтрации производственные стоки не являются отходами, в связи с чем не подлежат классификации.

По мнению общества, с учетом изложенного, о нарушении оспариваемым предписанием своих прав ОАО "Сады Придонья" стало известно только 29.04.2021, после вступления в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания.

Общество, полагая, что изложенные в предписании от 16.12.2020 N 10568-08-20 требования являются незаконными ввиду отсутствия у заявителя обязанности классификации производственных стоков, сбрасываемых на поля фильтрации, предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе было обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания недействительным, независимо от результатов рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам проведения проверки.

Предписание административного органа является ненормативным правовым актом и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть самостоятельным предметом оспаривания в арбитражном суде.

Учитывая, что заявление о признании предписания недействительным подано 15.04.2021, то есть до принятия решения Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года, ОАО "Сады Придонья" уже после принятия постановления Городищенского районного суда от 09 марта 2021 года знало о возможном нарушении своих прав предписанием от 16.12.2020 N 10568-08-20, однако, свое право на обращение в арбитражный суд своевременно не реализовало.

При этом, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ОАО "Сады Придонья" не указало на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующими заявлениями в арбитражный суд, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, судам первой и апелляционной инстанций не представило.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО "Сады Придонья" также не приводит оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу N А12-9666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина