Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-54896/21 по делу N А40-101453/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-101453/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть от 07.07.2021 г.) по делу N А40-101453/21

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КВАРТАЛ- ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: 1035005518020)

к ООО "СТАТУС ГРУПП" (ОГРН: 1157746460475)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Бадогина С.В. по доверенности от 28.02.2020, от ответчика: Кузнецов П.В. по доверенности от 14.08.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КВАРТАЛ- ИНВЕСТСТРОЙ" (заказчик) предъявило ООО "СТАТУС ГРУПП" (исполнитель) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 308 771 руб. 86 коп., неустойки в размере 110 466 руб. 23 коп. за период с 12.04.2020 по 06.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 20.04.2021 в размере 174 972 руб. 10 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.07.2021 г., изготовленным в полном объеме 09.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Специализированный застройщик "Квартал-инвестстрой" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Статус Групп" (исполнитель) был заключен договор N СГ-035 от 22 мая 2019 года (с учетом заключенных дополнительных соглашений) (далее - "договор"), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) и предоставленной заказчиком исходно-разрешительной документации (приложение N 2 к договору) выполнить комплекс работ разработке томов проектной документации стадии "Рабочая документации" (Р, РД) на объект: "Жилая среднеэтажная застройка (1 очередь строительства, дома 10-15)", расположенный по адресу: Московская область, гор. Округ Подольск, вблизи д. Борисовка, стоимость работ по Договору (без учета стоимости дополнительных работ) составила 19 443 400 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 05.07.2019 к договору исполнитель принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по разработке рабочей документации на дома 10-11, общая стоимость работ составила 3 548 400 руб. (работы выполнены частично на сумму 1 029 036 руб.).

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 25.12.2019 к договору в редакции дополнительного соглашения N 5 от 27.12.2019 к договору исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующие дополнительные работы и оказать следующие услуги: работы по корректировке АГО дома 10-15 стоимостью 1 200 000 руб.; работы по корректировке проектной документации стадии "Проектная документация" на дома 10-15 стоимостью 7 800 000 руб.; услуги по прохождению негосударственной экспертизы корректировки проектной документации стоимостью 500 000 руб.

Общая стоимость всех работ и услуг по договору составила 32 491 800 руб.

Заказчик надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, в том числе по выплате исполнителю аванса и предоставлению исходно-разрешительной документации.

Заказчик выплатил исполнителю авансы и произвел оплату выполненных работ на общую сумму 25 741 207 руб. 86 коп.

Истец указывает, что работы были выполнены исполнителем частично с нарушением сроков выполнения. Каких-либо писем, свидетельствующих о невозможности своевременно приступить к работам, невозможности проведения работ, обстоятельствах, способных повлиять на изменение сроков выполнения работ, от исполнителя в адрес заказчика не поступало.

Выполненные по договору работы были приняты заказчиком по следующим актам:

N 54 от 16.10.2019 на сумму 1 462 500 руб.; N 55 от 17.10.2019 на сумму 2 675 000 руб.; N 55/1 от 18.10.2019 на сумму 1 462 500 руб.; N 56 от 21.10.2019 на сумма 3 125 000 руб.; N 26 от 06.03.2020 на сумму 1 112 500 руб.; N 25 от 06.03.2020 на сумму 1 962 500 руб.; N 27 от 06.03.2020 на сумму 1 112 500 руб.; N 29 от 18.03.2020 на сумму 1 987 500 руб.; N 32 от 20.03.2020 на сумму 1 550 000 руб.; N 30 от 20.03.2020 на сумму 775 000 руб.; N 31 от 20.03.2020 на сумму 775 000 руб.; N 45 от 08.05.2020 на сумму 195 162 руб.; N 44 от 08.05.2020 на сумму 195 162 руб.; N 43 от 08.05.2020 на сумму 1 403 400 руб.; N 46 от 08.05.2020 на сумму 638 712 руб.

Как указывает истец, результат части принятых работ по договору был предоставлен исполнителем заказчику в меньшем количестве экземпляров на бумажном носителе, чем это было установлено договором, и/или не был предоставлен в редактируемом электронном формате (*word, *excel, *dwg). Сроки выполнения работ, предусмотренных дополнительными соглашениями N 1 и N 4 к договору, исполнителем были нарушены: работы по дополнительному соглашению 1 выполнены частично, работы и услуги по дополнительному соглашению N 4 не выполнены/не оказаны.

Истец указывает, что нарушение сроков выполнения работ по договору лишает заказчика того, на что последний был вправе рассчитывать в установленные договором сроки.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ заказчик направил исполнителю отказ от договора исх. N 106 от 15.06.2020 (почтовый идентификатор ED144593231RU), которое было получено исполнителем 22.06.2020.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ заказчик направил исполнителю отказ от договора исх. N 100 от 10.06.2020, которое было получено исполнителем 22.06.2020.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения другой стороной уведомления о расторжении договора. Таким образом, действие Договора прекращено 07.07.2020.

В соответствии с п. 7.5.2 Договора при его расторжении в одностороннем порядке, независимо от того, кто был инициатором расторжения договора, исполнитель обязан осуществить сдачу фактически выполненных на дату расторжения договора работ, в указанном случае исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения договора предоставляет заказчику результат фактически выполненных работ (разработанную на дату расторжения договора документацию в бумажном виде в количестве 4 (четырех) бумажных экземпляров и на 1 (одном) электронном носителе в формате *pdf) и акт в количестве 2 (двух) экземпляров. Таким образом, Исполнитель имел право передать Заказчику все исполненное по Договору до его расторжения в период с 07.07.2020 по 20.07.2020. В срок до 20.07.2020 документация не была передана Заказчику.

В адрес заказчика 07.08.2020 в ответ на уведомление об отказе от договора исх. N 100 от 10.06.2020 поступило письмо исполнителя от 04.08.2020 исх. N 2704, в котором исполнитель признал право заказчика на отказ от договора. Вместе с письмом заказчику поступила документация (копия акта вскрытия коробок почтового сообщения от 07.08.2020 прилагается), из которой часть была оставлена заказчиком как недостающие экземпляры ранее принятого результата работ, остальная документация была возвращена исполнителю без приемки в связи с истечением срока ее передачи и несоответствия документации требованиям договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Причины отказа от приемки документации указаны в письме заказчика N 152 от 17.08.2020.

Сумма неотработанного исполнителем аванса, подлежащего возврату заказчику, составляет 5 308 771 руб. 86 коп., в том числе: 2 519 364 руб. - стоимость работ по разработке рабочей документации на дома 10-11 согласно дополнительному соглашению N 1 от 05.07.2019 к договору (общая стоимость работ составила 3 548 400 руб., выполнено частично на сумму 1 029 036 руб.); 1 200 000 руб. - стоимость работ по корректировке АГО дома 10-15 согласно дополнительному соглашению N 4 от 25.12.2019 (в ред. ДС N 5 от 27.12.2019); 7 800 000 руб. - стоимость работ по корректировке Проектной документации стадии "Проектная документация" на дома 10-15 согласно дополнительному соглашению N 4 от 25.12.2019 (в ред. ДС N 5 от 27.12.2019).

ООО "Специализированный застройщик "Квартал-инвестстрой" направил в адрес ООО "Статус Групп" претензию о возврате неотработанного аванса, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору СТ-035 от 22 мая 2019 года (исх. N 199 от 20.10.2020, почтовый идентификатор 12703047075943, которая была вручена адресату 23.10.2020), однако оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разделом 7 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Ответчик ссылается на то, что уведомление о расторжении договора, фактически получено им через розыск в АО "Почта России" 08.07.2020 и с учетом п.п. 7.3 и 9.4 договора, он считает расторгнутым 22.07.2020, а сдача работ с учетом п. 7.5.2 договора, - до 05.08.2020.

Также ответчик указывает, что 05.08.2020 им полностью были исполнены обязательства по договора, в подтверждение чего ссылается на письмо исх. 2704 от 04.08.2020.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Уведомление истца об отказе от договора (исх. N 100 от 10.06.2020) получено ответчиком 22.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED144593231RU, на официальном сайте Почты России.

В приложенной к отзыву копии извещения N 201956 указана дата составления 22.06.2020 в 10.08, что соответствует указанным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED144593231RU дате и времени передачи извещения курьеру. Вписанная в разделе, заполняемом заявителем, от руки дата 08.07.2021 не подтверждает факт выдачи отправления в эту дату. Почта России не поставила на этом извещении какую-либо отметку о выдаче сообщения в дату 08.07.2020.

Тот факт, что извещение осталось на руках у ответчика свидетельствует о том, что ответчик не обращался с данным извещением в адрес Почты России, в противном случае оно было бы изъято при получении отправления.

Представленные ответчиком копии писем УФПС г. Москвы от 10.07.2020 N МР77- 09/111753, 22.07.2020 N МР77-09/122756, не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Истец в обоснование своих требований не ссылается на отправление EMS с почтовым идентификатором ED144598109RU, ответчик не пояснил какое значение данное отправление имеет для рассмотрения дела.

Суд считает довод ответчика о получении почтового отправления ED144593231RU именно 08.07.2020 недоказанным. Ни один из представленных ответчиком документов (в копии) не подтверждает дату получения отправления с почтовым идентификатором ED144593231RU именно 08.07.2020. Дата получения данного отправления 22.06.2021 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED144593231RU.

Истец в уведомлении об отказе от договора выразил готовность принять всё выполненное ответчиком до момента расторжения договора. Документация поступила с нарушением сроков ее передачи. Приняты недостающие экземпляры ранее принятой истцом по актам приема-передачи документации, остальная документация не принята истцом и возвращена ответчику в связи с невозможностью ее приемки, т.к. имела недостатки, не соответствовала условиям договора и требованиям законодательства, не учтены замечания заказчика и технического заказчика (исх. N 152 от 17.08.2020), была некомплектной.

Истец в уведомлении об отказе от договора N 100 от 10.06.2020 предложил ответчику передать ему всю разработанную документацию по договору и подтвердил, что при отсутствии замечаний к результату работ он будет оплачен с учетом ранее предоставленных авансов. Истец обратил внимание на то, что результат работ, не соответствующий требованиям договора, требованиям законодательства, исходным данным, оплате не подлежит.

С учетом положений п. 7.3 договора действие договора прекращено с 07.07.2020. Согласно пункту 7.5.2 договора исполнитель предоставляет заказчику результат фактически выполненных работ (разработанную на дату расторжения договора документацию в бумажном виде в количестве 4 (четырех) бумажных экземпляров и на 1 (одном) электронном носителе в формате *pdf) и акт в количестве 2 (двух) экземпляров. Таким образом, исполнитель имел право передать заказчику все исполненное по договору до его расторжения в период с 07.07.2020 по 20.07.2020. В срок до 20.07.2020 документация не была передана заказчику.

По истечении установленного договором срока передачи выполненного по договору в адрес истца 07.08.2020 поступило письмо ответчика от 04.08.2020 исх. N 2704 с комплектом документации.

Принимая во внимание, что часть работ по договору была принята истцом до расторжения договора и оплачена, но ответчик при подписании передаточных актов передал заказчику не все экземпляры документации, истец принял поступившее почтовое отправление ожидая недостающие экземпляры ранее принятой документации. Состав почтового отправления был зафиксирован представителем истца и представителем технического заказчика ООО "СтройГрупп" в акте о вскрытии коробок почтового сообщения, направленного ООО "Статус Групп" (почтовый идентификатор ED089464020RU, ED089464210RU, ED089464237RU, ED089464268RU, ED089464308RU, ED089464206RU, ED089464223RU, ED089464245RU, ED089464271RU) и удостоверении их содержимого от 07.08.2021.

В полученном почтовом отправлении поступили экземпляры ранее принятой документации, которые были приняты истцом. В оставшейся части документация возвращена ответчику в связи с нарушением ее сроков передачи, некомплектности и несоответствия условиям договора и действующего законодательства Российской Федерации, не были учтены замечания к документации, ранее данные техническим заказчиком и заказчиком.

Мотивированный отказ от приемки документации представлен в письме заказчика N 152 от 17.08.2020 в пределах сроков, установленных в п. 7.5.2 договора.

На протяжении всего хода выполнения работ выявлялись недостатки разрабатываемой ответчиком документации, истец и технический заказчик ООО "СтройГрупп" направляли в адрес ответчика замечания по документации (письма ООО "СтройГрупп": от 20.12.2019 N 113, от 24.01.2020 N 6, от 24.01.2021 N 7, от 11.02.2020 N 14, от 11.03.2020 N 20, от 20.03.2020 N 30-С, от 27.03.2020 N 34-С, от 27.03.2020 N 35-С, от 27.03.2020 N 36-С, от 08.04.2020 N СГ 95/20, от 16.04.2020 N 44-С, от 15.05.2020 N 47, от 28.05.2020 N 49, от 28.05.2020 N 50, от 01.06.2020 N 53, от 05.06.2020 N СГ 161/20, письма истца: от 06.06.2020 N 98, от 25.06.2020 N 125, от 09.07.2020 N 133 и др.).

Проектная документация не соответствовала технико-экономическим показателям, установленным в проекте планировки территории (письма от 20.12.2019 N 113, от 24.01.2020 N 6, от 17.08.2020 N 152).

При выполнении проектирования были грубо нарушены нормы проектирования, в результате которых была выполнена посадка жилого дома N 10 с разворотом на 180 градусов, что не соответствовало проекту панировки. На основании данной ответчиком рабочей документации были выполнены работы по бетонированию фундаментной плиты, после обнаружения неправильной посадки дома потребовалось выполнять работы по переделке фундаментной плиты, что повлекло за собой дополнительные затраты истца в размере 5 679 218,56 рублей (письма от 11.02.2020 N 14, от 20.03.2020 N 30-С, от 01.06.2020 N 53, от 16.04.2020 N СГ-109/20, перечень работ по переделке фундаментной плиты установлен в акте от 26.05.2020). Затраты по устранению недостатков принял на себя истец.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 5 308 771 руб. 86 коп. неосновательного обогащения признается обоснованным и документально подтвержденным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 466 руб. 23 коп. за период с 12.04.2020 по 06.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,01 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 466 руб. 23 коп. за период с 12.04.2020 по 06.07.2020 в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 972 руб. 10 коп. за период с 14.07.2020 по 20.04.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 174 972 руб. 10 коп. за период с 14.07.2020 по 20.04.2021 также является правомерным и подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство (том 4) об истребовании доказательств в УКД-4 УФПС по г. Москве, которое, как указывает ответчик, им было заявлено в суде первой инстанции в письменных объяснениях и ходатайство о признании недопустимым доказательством, определения предмета доказывания, привлечении к участию в деле 3-го лица, которое, как указывает ответчик, в суде первой инстанции заявлено не было.

Данные ходатайства судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку обстоятельства, на выяснения которых направлены указанные ходатайства, не имеют значения для дела; права не привлеченного к участию лица не затрагиваются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть от 07.07.2021 г.) по делу N А40-101453/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова