Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-20988/21 по делу N А26-11060/2019

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

Дело N А26-11060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20988/2021) Ивановой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 по делу N А26-11060/2019, принятое

по заявлению Ивановой Надежды Владимировны

об установлении и включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Иванова Андрея Александровича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 принято к производству заявление гражданина Иванова Андрея Александровича (далее - Иванов А.А., должник) о признании его банкротом.

Решением суда от 09.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019) заявление Иванова А.А. удовлетворено, Иванов А.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 390023, г. Рязань, ул. Ленина, д.16/65. Соответствующие сведения опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 30.12.2019 и в газете "КоммерсантЪ" от 11.04.2020 N 66.

19.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление Ивановой Надежды Владимировны (далее - Иванова Н.В., заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов Иванова Андрея Александровича требования в размере 140 000 руб., в котором заявитель просит восстановить срок для включения в реестр заявленных требований, включить задолженность Иванова А.А. по алиментным обязательствам в размере 140 000 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 31.05.2021 производство по требованию Ивановой Н.В. прекращено.

Не согласившись с определением суда, Иванова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы Иванова Н.В. указывает на то, что задолженность по алиментным обязательствам образовалась у Иванова А.А. ранее возбуждения дела о банкротстве. Изначально Ивановой Н.В. требование заявлено в размере 140000 руб., но впоследствии уточнено дополнительными материалами к делу; по расчету заявителя сумма долга по алиментным обязательствам составляет 752 000 руб. Суд ошибочно посчитал, что на стороне должника имеется только текущая задолженность; обращаясь с настоящим заявлением Иванова А.А. не разделила задолженность на текущую и образовавшуюся до 08.11.2019.

Определением от 28.07.2021 рассмотрение жалобы откладывалось в целях представления Ивановой Н.В. уточненной апелляционной жалобы с конкретизацией требований, о включении которых заявлено, расчета долга по алиментным обязательствам по каждому периоду; а также отзывов на апелляционную жалобу, дополнительных документов и пояснений от лиц, участвующих в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствующая в связи с пребыванием в отпуске судья Г.Н. Богдановская заменена на судью А.Ю. Слоневскую. Судебное разбирательство в апелляционной инстанции произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определение суда от 28.07.2021 лицами, участвующими в обособленном споре, не исполнено. На момент рассмотрения жалобы дополнительные документы, отзывы или пояснения по существу требования не поступали.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства спора, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 мая 2010 года мировым судьей судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу N 2-646/2010-25 о взыскании с Иванова А.А. в пользу Ивановой Н.В. на содержание несовершеннолетнего сына Степана 09.08.2008 года рождения ежемесячно алиментов в размере одной четверти заработка и (или) иного вида дохода начиная с 28.05.2010 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 8).

Указывая на ненадлежащее исполнение должником обязанности по перечислению алиментов, представив расчет задолженности по состоянию на 01.03.2021 в общей сумме 899 000 руб., Иванова Н.В. обратилась с заявлением об установлении и включении в реестр требования в размере 140 000 руб.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, обоснованно исходил из того, что требования Ивановой Н.В. являются текущими. Иного из материалов спора не следует.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по заявлению Ивановой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по алиментным обязательствам является правомерным, поскольку соответствующие требования являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, удовлетворяются в первую очередь на основании пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что прекращение производства по рассматриваемому требованию не нарушает законных прав и интересов заявителя и его несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 по делу N А26-11060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская