Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 07АП-7298/21 по делу N А67-3439/2021

город Томск

23 сентября 2021 г.

Дело N А67-3439/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (N 07АП-7298/2021) на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3439/2021 (судья Идрисова С.З.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (634050, Томская область, г.Томск, ул.Гагарина, д.27, ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819) о взыскании с ООО "Комплексная безопасность" (634029, Томская область, г.Томск, пр. Фрунзе, д. 25, оф. 505, ИНН 7017341925, ОГРН 1137017023560) штрафных санкций в размере 27 500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за период апрель - июль 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее - заявитель, Учреждение, Центр) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность" (далее - ООО "Комплексная безопасность", общество, страхователь) о взыскании 27 500 рублей штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за период апрель - июль 2020 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2021 (резолютивная часть изготовлена 24.06.2021) заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Комплексная безопасность" в пользу соответствующего бюджета взысканы штрафные санкции в размере 4 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по типу "исх" о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за май 2020 г., а также государственная пошлина в размере 333 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании штрафных санкций в размере 18 000 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М (по типу "доп") за апрель 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций в размере 18 000 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М (по типу "доп") за апрель 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку ООО "Комплексная безопасность" дополнительно представило сведения за апрель, июнь, июль 2020 года в отношении застрахованных лиц, информация о которых ранее не представлялась, в отношении страхователя подлежат применению положения пункта 40 Инструкции N 211н.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Комплексная безопасность" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Учреждением в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении страхователем, нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 080S18200008839 от 23.11.2020, N 080S18200008854 от 23.11.2020, N 080S18200008856 от 23.11.2020, N 080S18200008857 от 23.11.2020 предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ), а именно, несоблюдение страхователем срока представления сведений по форме СЗВ-М за период апрель - июль 2020 года, обязанность по предоставлению которых предусмотрена статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов Учреждением вынесены решения N 080S19210000618 от 14.01.2021, N 080S19210000625 от 14.01.2021, N 080S19210000634 от 14.01.2021, N 080S19210000638 от 14.01.2021 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 27 500 руб.

Неисполнение страхователем требований Центра об уплате финансовых санкций, явилось основанием для обращения Учреждение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания штрафных санкцией за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за апрель, июнь, июль 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), статьей 1 Закона N 27-ФЗ, общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из материалов дела следует, что общество первоначально представило сведения по формам СЗВ-М (исходная) за апрель, июнь, июль 2020 года на застрахованных лиц в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок.

В августе 2020 года страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М тип "дополняющая" на застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходных формах.

В рассматриваемом случае Учреждением уведомление в адрес общества об устранении имеющихся ошибок (расхождений) не направлялось, что свидетельствует о том, что общество не было лишено возможности в порядке статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ самостоятельно произвести корректировку представленных сведений за спорные отчетные периоды (апрель, июнь, июль 2020 года).

Положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции N 211н, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020, на которые ссылается Пенсионный фонд, подлежат применению одновременным с учетом предусмотренного Федеральным законом N 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае к страхователю финансовые санкции применяться не должны в части представления сведений за апрель, июнь, июль 2020 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Центра в обжалуемой части.

Довод Учреждения о том, что суд первой инстанции неправомерно ссылается на положения Инструкции N 766н, апелляционным судом отклоняется, поскольку в рассматриваемый период подлежали применению положения Инструкции N 766н.

Допущенная в резолютивной части обжалуемого решения техническая ошибка в указании суммы штрафных санкций, начисленных за несвоевременное представление сведений за апрель 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года на застрахованных лиц, исправлена судом первой инстанции путем вынесения определения от 23.09.2021.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

С.Н. Хайкина