Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-8185/21 по делу N А27-9857/2021

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А27-9857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8185/2021) акционерного общества Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" на решение от 04 августа 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9857/2021 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214 650036, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4) к акционерному обществу Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" (ОГРН 1195476041353, ИНН 5405042417 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Восход, дом 1а, офис 513) о взыскании 1 035 244 руб. 93 коп. долга, 43 872 руб. 43 коп. неустойки (с учетом уточнений),

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу Управляющая компания "Жилсервис Междуреченск" (далее - АО УК "Жилсервис Междуреченск", ответчик) о взыскании 1 035 244 руб. 93 коп. долга за период декабрь 2020 - февраль 2021, неустойки в размере 43 872 руб. 43 коп. за период с 16.01.2021 по 28.07.2021 (с учетом уточнений).

Требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период сентябрь-ноябрь 2020 года.

Решением от 04 августа 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены, с акционерного общества Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскано 1 035 244 руб. 93 коп. долга по договору энергоснабжения N 700922 от 01.07.2019 за период декабрь 2020 - февраль 2021, 43 872 руб. 43 коп. неустойки, а также 23 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что АО УК "ЖилСервис Междуреченск" является исполнителем коммунальных услуг для граждан. Выступает посредником между РСО и гражданами потребителями. Согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 01.04.2020 г. приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за коммунальные услуги. Таким образом, расчет неустойки за декабрь 2020 г. в данном случае не может применяться. В связи, с чем размер неустойки начисленной за декабрь 2020 г. должен быть исключен в размере 14 817,41 рублей. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (далее РСО) и АО УК "Жилсервис Междуреченск" (далее исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 700922. Учёт отпущенной ответчику электрической энергии производится согласно пункту 5.1 договора по показаниям прибора учёта, определенным в Приложении N 2 (в редакции соглашения от 09.01.2020 к Договору энергоснабжения от 01.07.2019 N 700922).

По условиям договора РСО осуществляет продажу электрической энергии исполнителю в объеме, необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в соответствии с п.5.1. настоящего договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 2.1. договора).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной исполнителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, определенным в Приложении N 2 (в редакции соглашения от 09.01.2020 к Договору энергоснабжения от 01.07.2019 N 700922).

Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией для населения и приравненных к нему категорий потребителей (п. 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 01.07.2019, считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1. договора). Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по нему (пункт 8.11. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период декабрь 2020-февраль 2021 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается счетами-фактурами N 323341/607 от 31.12.2020, N 7851/607 от 31.01.2021, N 34287/607 от 28.02.2021 с расшифровками к ним, а также корректировочными счетами - фактурами.

В связи с уточнением начислений за потребленную электроэнергию по потребителям-гражданам в декабре 2020 и январе 2021, истцом был произведен перерасчет ответчику за предыдущие периоды. В декабре 2020 ответчику произведен перерасчет за период с апреля 2020 по июнь 2020 в сторону увеличения в объеме 626 квтч на сумму 1 502 руб. 40 коп. В январе 2021 произведен перерасчет за период с мая по июнь 2020 в сторону увеличения в объеме 237 квтч на сумму 568 руб. 80 коп. За электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2020 по февраль 2021, ответчик обязан был оплатить истцу сумму в размере 1035244 руб. 93 коп., однако в нарушение своих обязательств по договору ответчик оплату не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период декабрь 2020 - февраль 2021 составила 1 035 244,93 руб., что явилось основанием для обращения истца с претензиями от 19.01.2021 N 03-04.17.5/77, от 19.02.2021 N 03-04.17.05/239, от 19.03.2021 N 03-04.17.5/398, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами с расшифровками к ним, а также корректировочными счетами-фактурами) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Ответчик факт поставки электрической энергии и стоимость не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. По существу ни наличие задолженности, ни ее размер не оспаривается в жалобе.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 53 032 руб. 34 коп. за период с 16.01.2021 по 28.07.2021 из расчета 1/130,1/170,1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 5,5%.

Ответчиком произведена частичная оплата неустойки в размере 9 159 руб. 91 коп. (согласно уточнению иска от 22.07.2021), размер неустойки, подлежащей к взысканию, на момент судебного заседания составил 43 872 руб. 43 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не нарушающим прав ответчика с учётом примененной истцом в расчете ставки. Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на него как на исполнителя коммунальных услуг распространяется действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающего мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных (и) или внесенных не в полном размере платы за коммунальные услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации было делегировано полномочие по определению особенностей начисления и уплаты пеней в период действия мер санитарно-эпидемиологического характера (установление моратория), которые реализованы Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем законодатель установил два вида критериев его применения:

- в отношении платы, вносимой за жилые помещения и жилые дома, вне зависимости от субъекта, которому помещения принадлежат, по требованиям исполнителей коммунальных услуг к собственникам жилых помещений (в зависимости от действующего способа управления и порядка оказания коммунальных услуг),

- в отношении платы, вносимой потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по требованиям поставщиков коммунальных ресурсов (т.е. лиц, поставляющих их субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами).

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Основные разъяснения, касающиеся требований о взыскании указанной неустойки по день фактического исполнения, содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вопрос 7).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного действие моратория прекратилось 01.01.2021, следовательно, с 02.01.2021 расчет неустойки за неисполнение обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов должен быть возобновлен.

Согласно условиям договора энергоснабжения N 700922 от 01.07.2019 обязательство по оплате потребленной электрической энергии в период декабрь 2020 г. у ответчика возникло 15.01.2021.

Однако в установленный срок ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец с учетом п. 6.3. Договора и порядка начисления пени, определенного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", произвел расчет неустойки с 16.01.2021 - следующий день с даты, когда обязательство должно быть исполнено, по 28.07.2021 - дата вынесения судом решения.

Размер неустойки за указанный период, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты пени, составил 43 872,43 руб.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки за период декабрь 2020 г. произведен истцом правомерно в полном соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, в период начала начисления неустойки (16.01.2021) вопреки доводам жалобы действие моратория уже было прекращено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 августа 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров