Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 16АП-3468/21 по делу N А63-11268/2020

г. Ессентуки

20 сентября 2021 г.

Дело N А63-11268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кастерина Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-11268/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кастерина Олега Сергеевича (г. Ставрополь, ОГРН 308263530400064, ИНН 263602878031) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830) об оспаривании постановления, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Геслаидзе Д.Н. (доверенность от 11.08.2021 N217), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кастерин Олег Сергеевич (далее - предприниматель, ИП Кастерин О.С.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2019 N 70 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование земельного участка общей площадью 9 506 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010201:15, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 18д, не по целевому назначению.

Решением суда от 23.11.2020 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В апелляционной жалобе ИП Кастерин О.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель постановлением от 16.07.2019 N 70 уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с чем, считает, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению по основанию предусмотренному пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ. Апеллянт также ссылается, что вмененное ИП Кастерину О.С. административное правонарушение является длящимся и не может быть квалифицировано как совершенное повторно.

Предприниматель в апелляционной жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его удовлетворении ввиду следующего.

Оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 23.11.2020. Конверт в который была вложена апелляционная жалоба и направленный в суд первой инстанции имеет оттиск печати органа почтовой связи на лицевой стороне, датированный 05.12.2020, при этом апелляционная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 27.07.2021, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель управления решение суда первой инстанции счел законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 17.11.2006 N 3902 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и Добровольским Сергеем Михайловичем заключен договор аренды от 25.12.2006 N 5532 земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:15, общей площадью 9 506 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 18-д, с разрешенным использованием "под зданием автовокзала", сроком по 16.11.2011.

Названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.12.2006 за номером 26-26-12/081/2006-603.

Добровольский С.М. по соглашению от 22.03.2007 передал ИП Кастерину О.С. права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.12.2006 N 5532.

Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2007 за номером 26-26-12/023/2007-797.

При этом доказательств возврата земельного участка по истечении срока аренды не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.05.2020 в ходе проверки, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя, установлено, что на вышеназванном земельном участке расположен капитальный двухэтажный объект недвижимости, а также станция технического обслуживания автомобилей. Территория частично огорожена.

Также из акта обследования земельного участка от 15.05.2020, проведенного специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:15, площадью 9 506 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 18д, установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Земельный участок на новый срок не предоставлялся.

Заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя 28.05.2020 в присутствии предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Постановление о возбуждении получено предпринимателем 28.05.2020, что подтверждается его подписью.

Материалы дела об административном правонарушении 02.06.2020 переданы в управление для рассмотрения.

Определением управления от 08.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.06.2020 на 11 час. 00 мин.

Поскольку предприниматель надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 09.07.2020 на 11 час. 00 мин. Определение получено предпринимателем 07.07.2020, что подтверждается данными официального сайта Почты России.

Дело об административном правонарушении 09 .07.2020 рассмотрено управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, по результатам чего вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:15 не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из выписки ЕГРН от 03.09.2019 N 26-0-1-54/4006/2019-17870 усматривается, что в пределах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, с кадастровыми номерами 26:12:000000:3161 (автовокзал, запись о праве собственности от 10.01.2007 N 26-26-12/088/2006-428), 26:12:000000:3160 (котельная лит "Б" - основное строение, лит "б" - пристройка, запись о праве собственности от 15.06.2009 N 26-26-12/052/2009-999).

При этом акт обследования от 15.05.2020 и приложенная к нему фототаблица подтверждают нахождение на спорном земельном участке огороженной штрафстоянки (спецстоянки), передвижной АЗС, а также станции технического обслуживания автомобилей с названием "TOYOTЫЧ".

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, исходя из которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Ввиду пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании сведений Публичной кадастровой карты и Карты градостроительного зонирования города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:15 расположен в территориальной зоне ОД-2 "Зона общественно-деловой застройки вдоль магистралей".

Статьей 51 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136 "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" установлено, что "Обслуживание автотранспорта (4.9)" (размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1), "Объекты придорожного сервиса (4.9.1)" (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса) отнесены к условно разрешенные видам использования территориальной зоны "ОД-2. Зона общественно-деловой застройки вдоль магистралей".

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается использование вышеуказанного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, в том числе путем осуществления предпринимателем деятельности, не соответствующей разрешенному использованию земельного участка. Заявителем не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

Из объяснений ИП Кастерина О.С. от 28.05.2020 следует, что им не признается вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в части использования земельного участка не по целевому назначению.

Однако прокурорской проверкой установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по пр. Кулакова, 18д, г. Ставрополь, площадью 9 506 кв.м с кадастровым номером 26:12:010201:15, с видом разрешенного использования "под зданием автовокзала" используется ИП Кастериным О.С. в нарушение требований, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, так как на земельном участке расположены: капитальный двухэтажный объект, а также станция технического обслуживания, территория частично огорожена.

В тоже время использование земельного участка по пр. Кулакова, 18д, г. Ставрополь, площадью 9 506 кв.м с кадастровым номером 26:12:010201:15, не в соответствии с видом его разрешенного использования подтверждается: актом обследования земельного участка от 15.05.2020 с приложенными к нему фототаблицами; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями ЕГРН и иными материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем процессуальных нарушений управлением при привлечении предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, так как совершенное предпринимателем правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, выявлено согласно акту проверки 15.05.2020, а к ответственности ИП Кастерин О.С. привлечен административным органом 08.06.2020, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель при назначении наказания ИП Кастерину О.С. учтены:

- характер совершенного административного правонарушения;

- отсутствие общественной опасности, отсутствие причинения вреда третьим лицам, отсутствие негативных последствий и причиненный вред земле как природному объекту;

- наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Как указано в Пстановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:15 составляет 33 727 953,42 руб., таким образом, при применении ставки в 1 % от кадастровой стоимости санкция составляет 337 279,54 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать триста тысяч рублей для должностных лиц.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Ссылка апеллянта на привлечение его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 N 70 в отношении заявителя вынесено по результатам иной проверки и другого производства по административному делу.

Согласно части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вопреки доводам апеллянта представленные в дело документы свидетельствуют о факте повторности совершения предпринимателем административного правонарушения.

Постановлением от 16.07.2019 N 70 предприниматель ранее был привлечен управлением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:15 не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 268 891 руб.49 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14882/2019 данное постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 179 927 руб.67 коп. Постановление от 16.07.2019 N 70 вынесено по результатам обследования земельного участка, имевшего место 27.05.2019.

Однако повторной проверкой целевого использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:15 подтверждено, использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, так как на участке продолжают располагаться станция технического обслуживания автомобилей, а также парковка автомобильного транспорта (акт обследования от 15.05.2020, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2020).

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что основания для вывода об устранении предпринимателем нарушений выявленных в мае 2019 года и о необоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности по фактам нецелевого использования земельного участка, выявленным в мае 2020 года, отсутствуют.

Учитывая изложенное, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения, его последствия и степень вины предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Назначенное предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-11268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников