Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 11АП-13019/21 по делу N А65-502/2021

г. Самара

22 сентября 2021 г.

Дело N А65-502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу N А65-502/2021 (судья Панюхина Н.В.)

по иску акционерного общества "Аммоний" (ОГРН 1061674035257, ИНН 1627005779) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" (ОГРН 1166451057893, ИНН 6453145580) о взыскании платы в размере 79 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аммоний", г. Менделеевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплодородие", г. Саратов (далее - ответчик), о взыскании 79500 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно, указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора: открытого акционерного общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727).

Определением суда от 16.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки, 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих поставку истцом вагонов ответчику именно в рамках договора поставки N АС963 от 01.03.2018 г.

В дополнении к апелляционной жалобе также указывает, что в материалы дела не представлены акты общей формы, что лишило ответчика возможности представить доказательства непреодолимой силы. При этом просит не расценивать попытку ответчика представить новые доказательства как признание иска или признание поставки истцом ответчику вагонов. Ответчик никогда не допускал задержку вагонов, поскольку выгрузка всегда без исключения происходит в договорные сроки, тогда как отправка вагонов может быть задержана только если железная дорога не подает вовремя маневровый состав.

Кроме того, указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов.

Обращает внимание, что с его стороны сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой отсутствует.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 по делу N А65-8983/2021 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки N АС963, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику селитру аммиачную марки Б, высший сорт ГОСТ2-2013 (Товар), в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 1.3 договора поставщик по поручению и за счет Покупателя обеспечивает организацию отгрузки Товара железнодорожным транспортом согласно реквизитам, указанным Покупателем.

Согласно разделу 2 договора Поставка Товара может осуществляться путем отгрузки самовывозом, партиями железнодорожным транспортом в вагонах Поставщика (собственных либо арендованных) или в вагонах Покупателя (собственных либо арендованных). Партией считается количество Товара, поставленного по одной железнодорожной накладной. Условия поставки Товара в железнодорожных вагонах Поставщика (собственных либо арендованных) осуществляется согласно приложения N 2 к договору и является неотъемлемой частью договора (п.2.5 договора).

В соответствии с п. 11 Приложения N 1 к договору Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени Покупатель несет материальную ответственность и уплачивает Поставщику плату за пользование вагоном в размере 1 500 рублей за каждый вагон за каждые сутки задержки.

Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных договором, при этом неполные сутки считаются за полные.

Расчет срока задержки вагонов определяется с момента истечения времени нахождения вагонов под выгрузкой и на основании данных ОАО "РЖД" (п.11 приложения N 1).

В соответствии с условиями договора и спецификациями N 1 от 01.03.2018, N 2 от 20.03.2018 истец поставил ответчику продукцию - селитру аммиачную марки Б, высший сорт ГОСТ2-2013. Поставка продукции осуществлялась путем отгрузки ее железнодорожным транспортом.

Факт поставки продукции ответчиком не оспаривается.

Однако, как указывает истец, ответчик допустил простой вагонов на ст. ст. Карбышево-1 ЗСЖД, ст. Трофимовский 2 ПРВЖД, ст. Урюпино ПРВЖД в марте, апреле 2018 года в общем количестве на 53 сутки: 1959284,53302220,53836284, 54319520, 54317987, 63355150,62194865 на 2 суток каждый; - 58716325 на 9 суток; 65130346 на 6 суток; 59784835, 65131963, 65038457, 67700062, 55172977, 65173460, 61746707, 54064167 на 3 суток каждый.

Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции назначения подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", полученными на основании запроса суда (л.д.125).

В связи с нарушением ответчиком сроков использования вагонов-цистерн истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить штраф за превышение времени нахождения вагонов-цистерн у поставщика N 3805 от 01.10.2020 (л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В возражениях ответчик иск не признал, указал на то, что вагоны были выгружены в срок, не отправление ОАО "РЖД" вагонов со станции выгрузки сразу после выгрузки связано с тем, что ОАО "РЖД" не предоставило маневровый локомотив для отправки вагонов со станции.

Отношения сторон по Договору вытекают из оказания услуг по договору поставки и услуг по транспортировке и предоставлению подвижного состава.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 11 Приложения N 1 к договору Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени Покупатель несет материальную ответственность и уплачивает Поставщику плату за пользование вагоном в размере 1 500 рублей за каждый вагон за каждые сутки задержки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны заключили Договор исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, подписали и скрепили его печатями, согласовали в нем ответственность клиента за сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, размер платы за сверхнормативный простой был согласован сторонами, ответчик знал, какие последствия могут наступить для него в случае простоя вагонов сверх сроков, установленных в Приложении N 1 к договору.

При этом факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае срок прибытия вагонов на станцию назначения и даты их отправления подтверждены представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Оспаривая взыскание платы за сверхнормативное пользование вагонами, ответчик не представил суду по правилам статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих соблюдение нормативного срока нахождения спорных вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Проверив представленный истцом расчет платы за сверхнормативный простой вагонов, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих поставку истцом вагонов ответчику именно в рамках договора поставки N АС963 от 01.03.2018 г., отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 3 договора поставщик по поручению и за счет покупателя обеспечивает организацию отгрузки товара железнодорожным транспортом согласно реквизитам, указанным покупателем.

В силу п. 2.1. поставка Товара может осуществляться как путем отгрузки самовывозом, так и партиями железнодорожным транспортом в вагонах поставщика (собственных либо арендованных) или в вагонах покупателя (собственных или арендованных).

Факт поставки товара ответчик не оспаривает, между тем доказательств того, что товар был поставлен в иных вагонах ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что сверхнормативный простой вагонов возник по вине сотрудников ОАО "РЖД".

Между тем приведенные ответчиком доводы не влияют на установленное Договором обязательство покупателя уплатить поставщику плату за сверхнормативное пользование вагонами в случае допущения простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных договором, что не лишает ответчика права обратиться к причинителю вреда с иском о возмещении убытков в размере платы, взысканной за сверхнормативный простой вагонов.

Иные доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, сводятся к иной правовой оценке установленных обстоятельств и по существу - к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу N А65-502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов