Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-55140/21 по делу N А40-100747/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-100747/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кана"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-100747/21

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Кана"

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Сурин И.М. по дов. от 09.10.2019;
от заинтересованного лица:	Максимюк А.А. по дов. от 05.08.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Кана" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2021 N М-100/21/БЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 ООО "Кана" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. c конфискацией изъятой алкогольной продукции с направлением ее на уничтожение.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 03.03.2021 на основании обращения, в соответствии с имеющимися полномочиями, должностными лицами Департамента на основании приказа от 01.03.2021 N 27/21/СН проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением субъектами контроля обязательных требований при осуществлении деятельности в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проведения административного расследования, по результатам которого, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в помещении (баре Bar W), расположенном по адресу: г. Москва, Тишинская пл., д. 1, стр. 1, используемым ООО "КАНА", что подтверждается договором аренды нежилого помещения N Ар49-2020/09 от 11.09.2020, сведениями, содержащимися в Единой городской автоматизированной системе информационного обеспечения и аналитики потребительского рынка (ЕГАС СИОПР), осуществлялся оборот в форме хранения алкогольной продукции (Вино, Виски, Коньяк, Ликер и др.).

Указанная алкогольная продукция размещалась (хранилась) на стеллажах, в холодильнике, под барной стойкой.

Таким образом, в помещениях по адресу: г. Москва, Тишинская пл., д. 1, стр. 1, принадлежащих на праве аренды ООО "КАНА" осуществляется хранение алкогольной продукции в отсутствии лицензии на указанный вид деятельности.

Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов от 03.03.2021 N М-100/21/БЛ. Протокол был составлен в присутствии понятых и бармена "Ваг W".

Административным органом также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей и документов на 4 листах (102 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в коробки, опечатана и находится по адресу: Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, 1Б, помещение 1 (согласно акту приема - передачи продукции и (или) предметов от 30.03.2021 N yl-4520/05).

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 N М-100/21/БЛ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается следующими материалами:

- фотоматериалами;

- объяснениями свидетелей;

- протоколом изъятия и описью к нему;

- протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В протоколе об административном правонарушении от 31.03.2021 N М-100/21/БЛ установлено, что ООО "Кана" в отсутствие лицензии осуществляло оборот, а именно хранение алкогольной продукции.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, по указанному адресу у ООО "Кана" не имеется.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными Департаментом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Довод общества о том, что помещение, в котором располагалась обнаруженная алкогольная продукция было передано ООО "Бар-трейд" опровергается материалами дела.

Согласно плану-схеме размещения изъятая алкогольная продукция располагалась в следующих местах:

* в холодильных столах;

* на полках над барной стойкой, закрепленных на стене;

* в складском помещении.

Таким образом, алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, располагалась на площадях, принадлежащих обществу, и оно осуществляло хранение алкогольной продукции. Указанные обстоятельства опровергают довод общества о том, что изъятая алкогольная продукция фактически находилась только в том месте, которые были переданы ООО "Бар трейд" в пользование.

Кроме того, ни на стадии административного расследования, ни на стадии судебного разбирательства, общество не представляло каких-либо доказательств того, что часть помещения бара "Bar W" было передано третьему лицу.

Каких-либо фактических признаков передачи указанного помещения в пользование ООО "Бар-Трейд" не представлено и материалами дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено возможности представить соответствующие доказательства, противоречит материалам дела.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу общества, почтовым определением с идентификатором: 12500956010726.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500956010726 почтовое отправление разряда "административное" было получено обществом 12.03.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Доводы жалобы о том, что бармен Соколов К.Е. не мог быть представителем общества при проведении осмотра, принадлежащих обществу помещений, не основан на нормах права.

Так, в соответствии с ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Это означает, что оформление доверенности не требуется, если сама обстановка свидетельствует о том, что он действует от имени доверителя, например, когда в качестве поверенного выступают организации и их работники, постоянно оказывающие населению определенные услуги. Таким образом, Соколов К.Е., бармен "Bar W", принадлежащее ООО "Кана", в рассматриваемом случае, являлся законным представителем общества.

Доводы жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела (л.д. 54, 89).

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-100747/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов