Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 11АП-12610/21 по делу N А55-23305/2020

г. Самара

22 сентября 2021 г.

Дело N А55-23305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от ПАО "Т Плюс" - представителя Сорокиной Ю.П. (доверенность от 02.04.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" - представителя Кукаевой Т.Н. (доверенность от 15.02.2021 N 10),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года по делу N А55-23305/2020 (судья Мешкова О.В.),

по исковому заявлению ПАО "Т Плюс", г. Самара, ИНН 7327037629,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда", г.Самара, ИНН 6319712187,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

о взыскании задолженности за период ноябрь 2019, март 2020 - май 2020 года в размере 1823502,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" (далее - ответчик, ООО "УК "Надежда") задолженности за период ноябрь 2019, март 2020 - май 2020 года в размере 1823502,86 руб.

Определением суда первой инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена истца по делу - АО "Предприятие тепловых сетей" на его правопреемника - ПАО "Т Плюс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - третье лицо).

С учетом последних уточнений (уменьшения размера исковых требований), принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ, ПАО "Т Плюс" просило суд взыскать с ООО "УК "Надежда" задолженность за период апрель 2020 - май 2020 в сумме 506377,12 руб., пояснив, что оплата по договору за ноябрь 2019, март 2020 произведена полностью.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года по делу N А55-23305/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2016 г. N 54370к (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с условиями п. 4.4 договора окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец за спорный период апрель 2020 - май 2020 поставил ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежным документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии с учетом последующей корректировки, произведенной истцом (т. 1 л.д. 16, 18, 35, 36, 38, 39, 148, 149).

Согласно доводам истца ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность за апрель 2020 - май 2020 перед истцом в размере 506377,12 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.07.2020 N 71100-19-07919 об оплате задолженности, однако она добровольно не была удовлетворена ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору на снабжение тепловой энергии N 54370к тепловая энергия в горячей воде поставлялась в многоквартирный дом по адресу: г. Самара, ул. Луначарского, д. 5. Данный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Договор на снабжение тепловой энергии N 54370к заключен с ответчиком от имени ПАО "ПТС" в лице его агента ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". При этом согласно представленным в дело материалам, в частности, агентскому договору от 18.03.2020 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является агентом истца (т. 2 л.д. 3-9).

01.01.2017 года ООО "УК "Надежда" заключило с Самарским филиалом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - исполнитель) договор N 634 на комплексное сервисное обслуживание 1 узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и ГВС, установленного в здании по адресу: г. Самара, ул. Луначарского, д. 5. В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору в перечень услуг, оказываемых исполнителем, входит подготовка теплового отчета - снятие показаний ИПУ специалистами Самарского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", оформление теплового отчета и сдача его в энергоснабжающую организацию.

Согласно объяснениям истца начисление тепловой энергии производилось по нормативу, в связи с непредставлением данных по прибору учета, в июне 2020 произведена корректировка по показаниям ОДПУ 21019 г., начисление тепловой энергии за апрель-май 2020 производились также по нормативу потребления, в августе 2020 произведена корректировка по средним показаниям ОДПУ (т. 1 л.д. 139-140).

Из материалов дела видно, что ответчик неоднократно обращался к истцу и его агенту о проведении перерасчета за излишне начисленные коммунальные услуги, о необходимости учета показаний прибора учета.

В соответствии с отчетами о суточных параметрах потребления тепловой энергии, который управляющая компания получала ежемесячно от ресурсоснабжающей организации:

- за март 2020 г. фактическое потребление составило 346,25 ГКал. Истцом же выставлен объем тепловой энергии 495,952 Гкал.,

- за апрель 2020 г. фактическое потребление составило 316,82 ГКал. Истцом же выставлен объем тепловой энергии 265,0370 Гкал.;

- за май 2020 г. фактическое потребление составило 120,89 ГКал. Истцом же выставлен объем нем тепловой энергии 265,0370 Гкал.

За период март-май 2020 года согласно данным показаний приборов учета всего потреблено 783,96 Гкал (783,96 * 1682,4 рубля = 1 318 934,30 руб.). Данный объем потребления подтвержден ответчиком отчетами о суточных параметрах за период март-май 2020 года.

Однако истцом было выставлено к оплате 1026,026 ГКал (1026,026 * 1682,4 рубля = 1 726 186,14 рублей).

По вопросу некорректно выставленных счетов-фактур управляющая компания неоднократно обращалась в ресурсоснабжающую организацию, что не оспаривается истцом и подтверждают письма исх. N 2126 от 27.04.2020 г., исх. N I от 21.05.2020 г., исх. N 2151 от 16.06.2020 г. И только 30.06.2020 г. получен ответ на исх.N от 16.06.2020 г. о том что перерасчет за потребленную тепловую энергию за период январь-май 2020 г. будет согласован. Однако до настоящего времени перерасчета в соответствии с показаниями общедомового прибора учета не произведено истцом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований и правильности расчета задолженности истец ссылается на то, что согласно Правилам N 354 (Раздел VI) корректировка проводится по прибору учета в первом квартале следующего за расчетным годом. Согласно подпункту "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета "..." в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором "...". Начисление тепловой энергии за март 2020 производились по нормативу, в связи с непредставлением данных по прибору учета, в июне 2020 произведена корректировка по показаниям ОДПУ 2019 г.

Доводы истца о неприменении перерасчета по показаниям приборов учета в случае если потребитель вообще не сообщал исполнителю показания ИПУ, правомерно отклонены судом исходя из следующего.

Согласно положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 42 Правил N 354 за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению), размер платы определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период, а при отсутствии прибора учета, а также технической возможности установки такого прибора - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354).

При этом, как предусмотрено пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

08.06.2020 г. АО "ЭнергосбыТ Плюс" была произведена поверка общедомовых приборов учета, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ N СМ/000000001694, свидетельствами о поверке. На основании результатов периодической поверки прибор признан пригодным к применению (т. 2 л.д. 15-28).

Таким образом, начисления тепловой энергии за апрель-май 2020 г. должны быть произведены за фактически потребленную тепловую энергию.

Однако истец, осуществляя начисление платы за тепловую энергию за спорный период апрель-май 2020 года, расчет платы производил не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления и норматива потребления указанных коммунальных услуг.

Установив, что достоверность показаний прибора ответчика истца истцом не оспаривается, суд пришел к верному выводу, что исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний прибора учета и в том случае, когда потребитель не предъявил своевременно информацию о потребленном объеме ресурса за расчетный период, поскольку обязан оплачивать лишь тот объем ресурса, который фактически потреблен.

Оплата фактически потребленного ресурса, объем которого зафиксирован и определен по показаниям общедомового учета и подтвержден отчетами о суточных параметрах, с учетом представленных в дело платежных поручений (т. 1 л.л. 44-67, 132-138), ответчиком произведена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 по делу N А55-15127/2020. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ПАО "Т Плюс".

Определением суда от 17.08.2021 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО "Т Плюс" по платежному поручению N 20688 от 07 декабря 2020 года и возвращенной ему из федерального бюджета согласно справки Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года по делу N А55-126/2021, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку справка Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года по делу N А55-126/2021 выдана на сумму 3 773 руб., плательщику из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 773 (семьсот семьдесят три) рубля.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года по делу N А55-23305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 773 (семьсот семьдесят три) рубля, в результате зачета уплаченной ПАО "Т Плюс" госпошлины по платежному поручению N 20688 от 07 декабря 2020 года и возвращенной ему из федерального бюджета согласно справки Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года по делу N А55-126/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев