Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-34361/23 по делу N А56-12721/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-12721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой Н.А.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34361/2023) товарищества собственников жилья "Невский простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу N А56-12721/2023, принятое

по иску товарищества собственников жилья "Невский простор"

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

2. Администрация Невского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Невский простор" (далее- истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство), к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 227 843 руб. 62 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 по июль 2023, а также 77 503 руб. 38 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 119).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу истца взыскано 109 607 руб. 42 коп. задолженности, 26 790 руб. 78 коп. пеней; в удовлетворении иска в остальной части к Администрации отказано; в иске к Агентству отказано полном объеме.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с Администрации 190 448 руб. 15 коп. задолженности, 43 623 руб. 21 коп. неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно принят контррасчет ответчика, сделанный без учета повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг, а также без учета начислений за коммунальные услуги по индивидуальному потреблению по ГВС и ХВС.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, от 04.12.2023 о т10.01.2024, от 05.02.2024 судебное разбирательство отложено для представления истцом и ответчиком дополнительных пояснений по расчету иска; в судебном заседании 05.02.2024 объявлен перерыв до 12.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Агентства не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, собственником квартиры N 306, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, д. 15, корп. 1, лит. А, до 01.07.2016 являлся Бочин Д.А.

Указанная квартира 06.06.2022 перешла в собственность Санкт-Петербурга в качестве вымороченного имущества.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098) администрации районов Санкт-Петербурга наделены полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву к Администрации как надлежащему ответчику, поскольку данное лицо представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязано нести бремя содержания спорного имущества. По тем же основаниям, отказывая в удовлетворении требований к Агентству, суд первой инстанции пришел к выводу, что Агентство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Требования к Администрации удовлетворены судом частично с учетом исключения из расчета истца повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги и начислений по индивидуальному потреблению ГВС и ХВС в квартире, с учетом применения срока исковой давности, а также (в части требований по неустойке) - с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства N 424 от 02.04.2020.

Выводы суда первой инстанции об определении надлежащего ответчика соответствуют нормам Положения N 1098 и ответчиками на стадии апелляционного обжалования не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно исключен из расчета повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальной услуги, противоречат нормам материального права, в силу чего отклоняются.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..." на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354 при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Однако, как не оспаривается самим истцом, квартира N 306, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, д. 15, корп. 1, лит. А, оснащена индивидуальным прибором учета, в силу чего основания для применения повышающего коэффициента отсутствуют, а несвоевременная передача показания индивидуального прибора учета, на что ссылается апеллянт, по смыслу Правил N 354 является основанием для иного порядка расчета стоимости коммунальных услуг, однако не является основанием для применения повышающего коэффициента.

Между тем доводы апеллянта о том, что тот факт, что указанная квартира в исковой период являлась незаселенной (пустующей), не освобождает её собственника от оплаты коммунальных услуг по индивидуальному потреблению, поскольку при отсутствии проживающих в жилом помещении лиц расчет начислений правомерно произведен истцом согласно пункту 56(2) Правил N 354.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу неправильного применения норм материального права, требования истца в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 172 738 руб. 19 коп. согласно контррасчету истцу (с применением исковой давности, с исключением повышающего коэффициента), не оспоренному ответчиками.

Кроме того, расчет неустойки на сумму задолженности подлежит начислению с учетом не только моратория, установленного Постановлением Правительства N 424 от 02.04.2020, но и моратория, установленного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 (согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N306-ЭС23-18539 от 06.02.2024), в силу чего требования истца в части пени также подлежат удовлетворению частично.

По выше изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу N А56-12721/2023 изменить.

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья "Невский простор" 172 738 руб. 19 коп. задолженности, 29 811 руб. 34 коп. пеней, а также 6041 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска к Администрации Невского района Санкт-Петербурга и в иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Невский простор" в доход федерального бюджета 1 630 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А.Бугорская Я.Г. Смирнова