Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 14АП-7472/21 по делу N А05-4709/2021

г. Вологда

22 сентября 2021 г.

Дело N А05-4709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Чистяковой Татьяны Витальевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2021 года по делу N А05-4709/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яренские Зори" (ОГРН 1072905000354, ИНН 2915003787; адрес: 165780, Архангельская область, Ленский район, село Яренск, улица Октябрьская, дом 18, корпус А; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Чистяковой Татьяне Витальевне (адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12; далее - судебный пристав-исполнитель, пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; далее - Управление) о признании недействительным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.03.2021.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565; адрес: 163013, Архангельская область, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1; далее - Инспекция), в качестве заинтересованного лица - Отдел судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (адрес: 165780, Архангельская область, Ленский район, село Яренск, площадь Б. Покровских, дом 55; далее - Отдел).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, поскольку при наличии двух постановлений об ограничении расходных операций по кассе удерживаемая сумма должна распределяться с соблюдением очередности удовлетворения требований взыскателей пропорциональной размеру их требований, но не более 80 %.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство N 38432/20/29047-СД в отношении общества.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства в отношении должника, возбужденные на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству N 38432/20/29047-СД составляет 3 273 549,55 руб., исполнительского сбора в размере 231 297,24 руб.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Отдела судебных приставов по Ленскому району было направлено поручение 30.10.2020 о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленскому району надлежит: вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении сведений об имеющемся имуществе и имущественных правах для обращения взыскания в целях погашения задолженности по исполнительным документам; проверить имущественный комплекс должника; при выявлении имущества принадлежащего должнику, в качестве обеспечительной меры наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем 30.10.2020 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем 16.11.2020 вынесено и направлено на исполнение постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - грузовой автомобиль - цистерну ГА3330730, 1993г.в.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району от 02.12.2020 об исполнении поручения, представленного в материалы сводного исполнительного производства, следует, что в ходе исполнительных действии установлено, что общество оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту 30 домов. Имущество, находящееся на балансе организации отсутствует.

Денежные средства, поступающие на счет организации, списываются по инкассовым поручениям МИФНС, на денежные средства, поступающие в кассу предприятия, обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N 56242/19/29036-СД.

Судебным приставом-исполнителем 17.12.2020 вынесено и направлено для исполнения в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке Архангельское отделение N 8637 ПАО Сбербанк.

В связи с отсутствием поступающих денежных средств со счетов должника для погашения задолженности, судебным приставом исполнителем 09.03.2021 вынесено и направлено обществу постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 80%.

Согласно указанному постановлению, сумма долга на 09.03.2021 составляет 2864331.29 руб.; взыскание обращено на денежные средства, поступающие в кассу общества: ПИОНЕР-115Ф, заводской N ККТ 5017011068, установленную в офисе по адресу 665780, Архангельская обл., с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Октябрьская, дом 18, корп. А.

Постановлением от 09.03.2021 должнику запрещен расход денежных средств в размере 80 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2864331 руб. 29 коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи. Должник обязан перечислять денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу организации на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относится, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 4 статьи 84 указанного Закона обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 данного Закона.

Судебный пристав-исполнитель вправе в первую очередь обратить взыскание на наличные денежные средства должника, обеспечив соответствующим образом ограничение права должника расходовать денежные средства, поступающие в кассу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Постановление от 09.03.2021 об ограничении расходных операций по кассе вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как заявителю была предоставлена возможность в добровольном порядке перечислить в рамках сводного исполнительного производства взысканные с него денежные суммы.

Общество не имело на расчетных счетах достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам.

Судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств выбрана в размере 80% от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно до погашения суммы взыскания.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в отношении указанного должника одновременно возбуждено два сводных исполнительных производства: ОСП по Ленскому району N 7944/14/36/29-СД и Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области N38432/20/29047-СД.

Ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району уже вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе - от 19.10.2017 в рамках сводного исполнительного производства N 7944/14/36/29-СД (30%) и от 01.11.2019, 23.09.2020 в рамках сводного исполнительного производства N 56242/19/29036-СД (50%), согласно которым обществу запрещено расходовать денежные средства в общем размере 80 %.

При этом по состоянию на 02.06.2021 действующим остается постановление от 23.09.2020, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника N 56242/19/29036-СД, которым установлено ограничение проведения расходных операций по кассе в размере 50%.

Таким образом, материалам дела подтверждается наличие двух действующих постановлений, которыми установлены ограничения расходных операции по кассе должника.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 34 Закона N 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В нарушении положений указанной статьи в территориальных отделах УФССП по Архангельской области и НАО на исполнении в отношении одного должника находится два самостоятельных сводных исполнительных производства: N 56242/19/29036-СД - в Отделе судебных приставов по Ленскому району и N38432/20/29047-СД - в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам.

При этом, по указанным сводным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе (одной и той же) с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20.03.2020 и 09.03.2021, размер удержаний по которым составляет в общей сумме 130%.

Судебный пристав-исполнитель, возражая против доводов заявления, ссылается на статью 111 Закона N 229-ФЗ, которой установлена очередность удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, между взыскателями, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Законом N 229-ФЗ указанная обязанность установлена для судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание и распределяющего взысканные денежные средства между взыскателями. Для должника обязанность по пропорциональному распределению денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе законодательством не установлена.

Ссылка подателя жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А05-15661/2019 не может быть принята во внимание поскольку обстоятельства указанного дела иные, чем в рассматриваемом деле.

Пунктом 2,3 постановления от 23.09.2020 общество обязано перечислить на реквизиты ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области 50% суммы, поступающей в кассу.

Согласно пункту 2,3 оспариваемого постановления от 09.03.2021 на общество возложена обязанность по перечислению 80% средств кассы на реквизиты Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО.

Каких либо оговорок по ограничению перечисления средств кассы восьмьюдесятью процентами с учетом двух сводных исполнительных производств вынесенное позже постановление от 09.03.2021 не содержит.

В своем Определении от 03.07.2014 N 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановление пристава от 09.03.2021 правомерно признано недействительным и нарушающим права заявителя в экономической деятельности.

Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2021 года по делу N А05-4709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Чистяковой Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева