Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-7643/21 по делу N А67-2978/2021

г. Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А67- 2978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощникомСомовым Д.Ю. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачий" (N 07АП-7643/2021 (1)) на решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 2978/2021 (судья Гребенников Д. А.)

по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 5407129381, ОГРН 1025403214583, 630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 13) к обществу с ограниченно ответственностью "Казачий" (ИНН 5407975257, ОГРН 1195476049064, 630003, г. Новосибирск, ул. Владимирская, д. 2/1, оф. 515) о взыскании 2 027 820 рублей

при участии:

от истца: представителя Гришаева А.В., действующего по доверенности N 30/21 от 21 декабря 2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченно ответственностью "Казачий" (далее - общество) о взыскании 2 927 820 рублей задолженности по договору N 123/01- 20 от 24.04.2020.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченно ответственностью "Казачий" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" взыскано 2 027 820 основного долга, 33 139,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 080 959,10 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом не было рассмотрено ходатайство ответчик об отложении предварительного судебного заседания чем, ответчик был лишен возможности защиты своих прав; также считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции представитель общества не явился.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 123/01-20 от 24.04.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по погрузочно-разгрузочным работам, а именно осуществить погрузку груза из воды на баржу грузоподъемностью 1000 тонн с использованием плавучего крана ГК-1 проекта 10010 КП, грузоподъёмностью 5 тонн (далее плавкран), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Под грузом в настоящем договоре понимается песок массой 200 000 тонн (двести тысяч тонн) (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали место оказания услуг: местность остров Казачий, 754 км реки Обь по навигационной карте реки Обь от Новосибирского гидроузла до устья реки Томи 2006 года выпуска.

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуг с 8 мая 2020 года по 20 октября 2020 года. По соглашению сторон сроки и объем оказания услуг может изменяться. В случае изменения условий договора стороны обязаны заключить дополнительное соглашение (пункт 1.5).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. Сумма договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 цена погрузки 1 тонны груза составляет 55 руб., в том числе НДС 20%- 9,17 руб.

Цена может быть изменена в случае изменения цен на материалы и топливо по соглашению сторон. Цена договора, в соответствии с пунктом 3.2 составляет 11 000 000 руб., в том числе НДС 1 833 333, 33 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за услуги исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке: - 200 000,00 руб. в срок до 30.04.2020, - 400 000,00 руб. в срок до 31.05.2020, - оставшаяся сумма в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания актов выполненных работ. Расчет за услуги исполнителя, оказанные в октябре 2020 года, осуществляется заказчиком в срок до 31.12.2020.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что каждые 30 (тридцать) календарных дней в течение 3-х (трех) дней с момента оказания услуг исполнитель готовит и предоставляет заказчику акт оказанных услуг за истекший период услуг, счет-фактуру и акт сверки; заказчик принимает услуги, выполненные исполнителем, путем подписания акта оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения от исполнителя.

30.04.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 123/01-20 от 24.04.2020 об изменении срока оказания услуг с 30 апреля 2020 года по 20 октября 2020 года.

07.07.2020 было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 123/01-20 от 24.04.2020 об уточнении капитанов судна.

05.10.2020 было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору NN 123/01- 20 от 24.04.2020 об изменении количества груза до 125 151 тонн, изменении срока оказания услуг с 30 апреля 2020 года по 04 октября 2020 года, об изменении цены договора, которая составила 6 883 305 руб.

Согласно представленными в материалы дела актам об оказании услуг N 0Т00-000061 от 31 мая 2020 г, N 0Т00-000077 от 30 июня 2020 г., N 0Т00-000090 от 31 июля 2020 г., N 0Т00-000095 от 07 августа 2020 г., N 0Т00-000110 от 30 сентября 2020 г., N 0Т00-000115 от 5 октября 2020 г. истцом оказаны ответчику услуги на сумму 6 883 305 рублей.

По расчету истца сумма основного долга ООО "Казачий" перед ФБУ "Администрация Обского БВП" составляет 2 027 820 руб.

20.01.2021 истцом в адрес ООО "Казачий" была направлена претензия о погашении задолженности. Поскольку остаток задолженности по оплате за произведенную перевозку до настоящего времени не оплачен, истец предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что Администрация оказала обществу услуги по погрузочно-разгрузочным работам, в подтверждение факта оказания услуг истец представил акты N 0Т00-000061 от 31 мая 2020 г, N 0Т00-000077 от 30 июня 2020 г., N 0Т00-000090 от 31 июля 2020 г., N 0Т00-000095 от 07 августа 2020 г., N 0Т00-000110 от 30 сентября 2020 г., N 0Т00-000115 от 5 октября 2020 года на общую сумму 6 883 305 рублей, подписанные обществом без замечаний и возражений.

При этом, как указывает истец, ответчиком оказанные услуги по договору частично оплачены, в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 2 027 820 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 027 820 рублей основного долга.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод подателя жалобы о том, что в судебном заседании, в нарушение положений статьи 159 АПК РФ, не было рассмотрено его письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого ответчик ссылался на представления дополнительных доказательств, контррасчета долга и тем, что истец направил ответчику иск без приложений.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, арбитражный суд определением от 19.05.2021 назначил дело к разбирательству в судебном заседании на 17.06.2021 в 09 час. 20 мин., тем самым предоставив ответчику возможность представить дополнительные доказательства, контррасчет долга и ознакомиться с материалами дела.

Однако ответчиком указанные документы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены, в связи чем данное обстоятельство не может быть расценено как нарушение процессуальных прав ответчика, а равно нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренный ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что по настоящему делу состоялось три судебных заседания, коллегия суда приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования позиции по делу и представления доказательств

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что рассмотрение искового заявления в судебном заседании в отсутствие ответчика не привело к принятию неправосудного решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2978/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачий"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казачий" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина