Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 07АП-7245/21 по делу N А45-2694/2021

город Томск

22 сентября 2021 г.

Дело N А45-2694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шоколадный дом" (N 07АП-7245/2021) на решение от 06.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2694/2021 (судья Морозова Л.Н.) по иску закрытого акционерного общества фирма "Инфорум-пром" (ИНН 7720123023, 391302, Рязанская обл., г. Касимов, ул. Нариманова, д.36) к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколадный дом" (ИНН 5445018467, 630060, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Зеленая Горка, дом 1, ОФИС 317) о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма "Инфорум-Пром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколадный дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N Н-20180058 от 07.02.2018 (далее - договор) в размере 336 360 рублей, пеней за просрочку оплаты поставленного товара в размере 35 327 рублей 02 копеек, начисленных на 01.02.2021 и далее в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического погашения долга.

Решением от 06.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что факт зачета истцом его платежей в счет ранее состоявшихся поставок не доказан; задолженность оплачена полностью, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Определением от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы ответчика необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Определением от 17.09.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Сластиной Е.С. на судью Назарова А.В.

В состоявшееся 21.09.2021 судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что продавец поставляет покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сырье, именуемое в дальнейшем "товар", на условиях, определяемых договором.

Цена, ассортимент, количество товара, условия и срок поставки определяются в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена указывается в приложении. В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки (пункт 2.1 договора).

Цена может также указываться в товарных накладных (товарно-транспортных накладных и т.п.) (пункт 2.2 договора).

Согласно приложению от 18.12.2019 N ИПП/24 к договору, срок доставки товара на сумму 223 300 рублей: с 19.12.2019 по 31.12.2019, срок оплаты: в течение 10 календарных дней с даты поставки, условия поставки: самовывоз со склада г. Новосибирска.

Согласно приложению от 23.12.2019 N ИПП/25 к договору, срок доставки товара на сумму 55 120 рублей: с 23.12.2019 по 23.12.2019, срок оплаты: в течение 10 календарных дней с даты доставки, условия поставки: самовывоз со склада г. Новосибирска.

Факт передачи товара на сумму 357 360 рублей, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N П5373 от 24.12.2019, N П5374 от 24.12.2019, N 5491 от 30.12.2019, N П5490 от 30.12.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату товара.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения N 745 от 07.09.2020, N 814 от 02.10.2020, N 336 от 07.10.2020, N 344 от 08.10.2020, N 790 от 29.09.2020, подтверждающее оплату ответчиком поставленного товара в размере 21 000 рублей, акт сверки за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, подписанный со стороны ответчика и скрепленный печатью организации.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе представленные истцом товарные накладные, установив, что оплата со стороны ответчика произведена частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что факт зачета истцом его платежей в счет ранее состоявшихся поставок не доказан; задолженность оплачена полностью, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела платежные поручения на общую сумму 341 720 рублей (платежное поручение N 176 от 03.03.2020 не указано ответчиком в реестре платежей, неучтенных при расчете суммы задолженности), не подтверждают оплату задолженности за поставленный товар по конкретным товарным накладными N П5373 от 24.12.2019, N П5374 от 24.12.2019, N 5491 от 30.12.2019, N П5490 от 30.12.2019, являющимся предметом рассматриваемого иска. В назначении платежа указано, что оплата производится по иным счетам-фактурам и приложениям к договору.

Кроме того, представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение N 44241 от 07.03.2019 на сумму 20 080 рублей доказывает поступление платежа от ООО "Фабрика шоколада" по счету N П748 от 06.03.2019, выставленному в адрес ООО "Фабрика шоколада" и указанному в назначении платежа. Указанный платеж учтен в качестве погашения задолженности по поставке ООО "Фабрика шоколада" по товарной накладной N П826 от 07.03.2019. Данная поставка в адрес ООО "Фабрика шоколада" состоялась в рамках заключенного между ЗАО "Инфорум-Пром" и ООО "Фабрика шоколада" договора N Н20170032 от 20.03.2017, в связи с чем, платеж на сумму 20 080 рублей не учтен истцом в качестве погашения задолженности по поставкам ООО "Шоколадный дом".

Платеж на сумму 21 000 рублей, произведенный ответчиком после получения от истца претензии, учтен последним в счет погашения поставок по товарным накладным, являющимися предметом рассматриваемого иска, при этом остальные платежи, на которые сослался ответчик в предоставленном им реестре платежей, учтены в качестве погашения ранее состоявшихся поставок, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанном в двухстороннем порядке.

Доказательств оплаты текущей задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 336 360 рублей.

Суд также обоснованно взыскал с ответчика пеню за просрочку оплаты товара по состоянию на 01.02.2021 в размере 35 327 рублей 02 копеек, а также пеню, начисленную по двойной ключевой ставке Центрального Банка РФ на просроченную сумму задолженности, за каждый день просрочки с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева