Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 21АП-2726/21 по делу N А83-14619/2020

23 сентября 2021 г.

Дело N А83-14619/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Маргариты Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 по делу N А83-14619/2020 (судья Ловягина Ю.Ю.),

по иску Никитиной Маргариты Викторовны

к Вишняковой Нине Михайловне,

о взыскании убытков в сумме 10 500 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

МИФНС N 9 по Республике Крым,

общества с ограниченной ответственностью "Инертстройпром",

общества с ограниченной ответственностью "Инертспецстрой",

Михеенкова Андрея Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от Вишняковой Нины Михайловны: Кирюшина А.А., представителя по доверенности N 77АГ5556104 от 09.11.2020;

от Никитиной Маргариты Викторовны: Грибанова Г.В., представителя по доверенности N 82АА2032721.

УСТАНОВИЛ:

27.08.2020 Никитина Маргарита Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Вишняковой Нине Михайловне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 10 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 в удовлетворении исковых требований Никитиной Маргариты Викторовны отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Никитина Маргарита Викторовна (далее - апеллянт, истец) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Никитиной Маргариты Викторовны в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба Никитиной Маргариты Викторовны принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

20.09.2021 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

23.09.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от иска, в котором последний просит принять отказ Никитиной Маргариты Викторовны от ранее заявленных к Вишняковой Нине Михайловне исковых требований по делу N А83-14619/2020 в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал отказ от исковых требований в полном объеме к ответчику по делу N А83-14619/2020, просил апелляционный суд данный отказ от исковых требований принять.

Рассмотрев отказ Никитиной Маргариты Викторовны от иска, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апеллянт (истец) письменно подтвердил, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Ходатайство об отказе от иска, поступившее в материалы апелляционного производства от апеллянта (истца) 23.09.2021, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано представителем апеллянта, действующим на основании доверенности - Грибановым Геннадием Васильевичем, в связи с чем, подлежит принятию апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если заявитель (истец) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ от исковых требований, и указанный отказ принят арбитражным апелляционным судом в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная Никитиной Маргаритой Викторовной государственная пошлина при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату ей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 по настоящему делу отменить полностью и прекратить производство по делу.

Возвратить Никитиной Маргарите Викторовне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова