Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-51786/21 по делу N А40-70235/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-70235/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мостоотряд-55"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-70235/21,

по иску ООО "НИВАПРОМ"

к ООО "Мостоотряд-55"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИВАПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мостоотряд-55" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N 6-08/2020 от 10.09.2020 основного долга в размере 2 863 562,40 руб., неустойки в размере 312 510,49 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-70235/21 взысканы с ООО "Мостоотряд-55" в пользу ООО "НИВАПРОМ" по договору поставки N 6-08/2020 от 10.09.2020 основной долг в размере 2 863 562,40 руб., неустойка в размере 312 510,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 880,35 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщает отзыв к материалам дела.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство (копия счёта N ЮК-0417 от 19.10.2020 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "НИВАПРОМ" (поставщик) и ООО "Мостоотряд-55" (покупатель) заключен договор поставки N 6-08/2020 от 10.09.2020 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласуется сторонами в спецификациях к договору и указывается в счетах, товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 863 562,40 руб., что подтверждается следующими универсально передаточными документами (УПД): N 85 от 01.10.2020 на сумму 101 282,40 руб.; N 180 от 24.10.2020 на сумму 979 600,00 руб.; N 200 от 29.10.2020 на сумму 809 430,00 руб.; N 201 от 29.10.2020 на сумму 365 350,00 руб.; N 299 от 05.12.2020 на сумму 702 630,00 руб.

Истец пояснил, что ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 94 730,00 руб., таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате поставленного по договору товара на общую сумму 2 863 562,40 руб.

Истец также указал, что задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон. Кроме того, ответчик подтверждает сумму задолженности гарантийным письмом исх. N 346 от 05.03.2021.

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель оплачивает 100% партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 312 510,49 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 19.02.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия, однако требования истца об оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не был представлен.

Ответчиком представлено платежное поручение: плательщик ООО ФСК "Мостоотряд-47", N 663 от 16.04.202 на сумму 400 000,00 руб., в назначении платежа которого указано, что оплата по письму N 709 от 15.04.21 за ООО "Мостоотряд-55" за балку по сч.ЮК-0417 от 19.10.2020.

При этом ответчиком не представлены письмо N 709 от 15.04.21 и счет ЮК-0417 от 19.10.2020, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком не доказано, что данный платеж совершен по договору поставки N 6-08/2020 от 10.09.2020.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно были признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-70235/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова