Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-77999/23 по делу N А40-107581/2023

14 февраля 2024 г.

дело N А40-107581/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ответчика и в/у Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 г. (резолютивная часть от 13.09.2023 г.) по делу N А40-107581/23

по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СПЕЦИЗДЕЛИЕ" (ИНН:

5048027426) к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКРЕСУРС" (ИНН: 3257049821) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от в/у ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКРЕСУРС" Беликова Е.Е.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СПЕЦИЗДЕЛИЕ" (заказчик) предъявило ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКРЕСУРС" (подрядчик) иск о взыскании аванса в размере 2 385 100 руб. по договору от 21.12.2022 N 21/12-МТ, штрафа в размере 2 203 575 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.09.2023 г., изготовленным в полном объеме 28.09.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКРЕСУРС" в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СПЕЦИЗДЕЛИЕ" пени в размере 2 203 575 руб., судебные расходы в размере 33 615 руб., госпошлину в размере 22 062 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик и в/у ответчика подали апелляционные жалобы, в которой указали на несогласие с решением суда в удовлетворенной части.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 47).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Установлено, что между ООО ПСК "БрянскРесурс" и ООО "Промышленная группа Специзделие" заключен договор N 21/12-МТ от 21.12.2022, по условиям которого ООО ПСК "БрянскРесурс" обязуется в сроки, указанные в п.3.2. Договора выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы согласно Сметы и сдать их ООО "Промышленная группа Специзделие" в установленный договором срок.

В соответствии с п. 3.2 договора, срок выполнения работ по Договору составляет 45 календарных дней (21.12.2022-05.02.2023), исчисляемых с даты оплаты аванса, в соответствии с п.3.1.1 Договора.

Согласно п. 3.1.1. договора, Заказчик оплачивает аванс в течении 3-х дней с момента заключения Договора в размере 30% от Сметной стоимости.

Истцом было произведено авансирование работ на сумму 4 203 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2022 N 1059 на сумму 2 203 000 руб., от 08.02.2023 N 117 на сумму 2 000 000 руб.

Истец ссылается на то, что ответчиком работы выполнены с просрочкой частично на сумму 1 818 400 руб. (Геодезия, вынос границ участка в натуре, посадка здания на сумму 80 000 руб., Подготовка площадки на сумму 50 000 руб., Устройство ленточного фундамента на сумму 288 400 руб., Изготовление металлоконструкций ангара на общую сумму 1 100 000 руб., Монтаж металлокаркаса на общую сумму 300 000 руб.).

В связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 203 575 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 17.01.2023 Приложением N 3 к Договору были установлены штрафные санкции за нарушение установленных сроков работ более, чем на 15 рабочих дней в размере 30% от общей сметной стоимости работ.

Общая сметная стоимость работ составляет 7 345 250 руб.

Согласно расчету истца, размер штрафа по договору составляет 2 203 575 руб., из расчета 30% от 7 345 250 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, в качестве доказательства истцом в материалы дела представлено Приложение N 3 к договору от 21.12.2022 N 21/12-МТ, в соответствии с которым установлены штрафные санкции за нарушение установленных сроков работ более чем на 15 рабочих дней в размере 30% от общей сметной стоимости работ.

Между тем, как утверждает ответчик, указанное Приложение N 3 с его стороны не подписано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 истцу было предложено представить оригинал Приложения от 17.01.2023 г. N 3 к Договору от 21.12.2022 г. N 21/12-МТ, подписанный Ответчиком, а также отзыв на довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Ответчик не подписывал вышеуказанное ДС, которым установлен штраф за нарушение сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

Между тем, Истец указанное определение суда не исполнил.

Таким образом, поскольку размер штрафа в размере 30% от общей сметной стоимости не согласован сторонами в договоре, следовательно, не может применяться при расчете штрафных санкций за нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа является неправомерным, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 г. (резолютивная часть от 13.09.2023 г.) по делу N А40-107581/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СПЕЦИЗДЕЛИЕ" в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "БРЯНСКРЕСУРС" судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк