Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-6682/19 по делу N А40-120073/2018

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-120073/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Новиковой Н.В. и АО "Тайнинское-Вабарг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года

по делу N А40-120073/18 (1-605), принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "АНКОР-15" (ИНН 7721285147, ОГРН 1157746141145)

к ИП Новиковой Надежде Викторовне (ОГРНИП 315502900006809)

третьи лица: 1) АО "Тайнинское-Вабарг", 2) ИП Матяш И.Н.

о взыскании по договорам от 01.01.2016 N Ж/15, от 01.01.2016 N Ж16, от 01.01.2016 NЕ60

по встречному иску ИП Новиковой Надежды Викторовны (ОГРНИП 315502900006809)

к ООО "АНКОР-15" (ИНН 7721285147, ОГРН 1157746141145)

о признании договоров незаключенными

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагих Н.В. по доверенности от 04.03.2021, удостоверение N 15493 от 05.08.2016;

от ответчика: Игольников А.Ф. по доверенности от 15.06.2018, удостоверение N 15105 от 16.03.2016;

от третьих лиц: 1) Игольников А.Ф. по доверенности от 26.11.2020, удостоверение N 15105 от 16.03.2016; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНКОР-15" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новиковой Надежде Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 195.300 руб. долга.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Тайнинское-Вабарг" и ИП Матяш И.Н.

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом был принят встречный иск о признании незаключенными договоров аренды от 01.01.2016 N Ж/15, от 01.01.2016 N Ж16, от 01.01.2016 N Е60 между ООО "Анкор-15" и ИП Новиковой Н.В.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и АО "Тайнинское-Вабарг" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе АО "Тайнинское-Вабарг" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначальных, по основаниям, изложенным в жалобе.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначальных, по основаниям, изложенным в жалобе.

При рассмотрении апелляционных жалоб, истец по встречному иску в заседании апелляционного суда подал письменное заявление с ходатайством об отказе от встречных исковых требований к ответчику в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску ходатайство об отказе от встречного иска поддержал, просил его удовлетворить, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, против ходатайства об отказе от иска не возражали.

ИП Матяш И.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от встречного иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина, в случае ее уплаты, подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иску - истцу.

Поскольку заявители жалоб не представили документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины при предъявлении апелляционной жалобы в суд апелляционный инстанции, в связи с чем, вопрос о возврате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 123, п.4.ч.1 ст. 150-151, 156, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Новиковой Надежды Викторовны (ОГРНИП 315502900006809) от встречного иска.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Проценко А.И. Бондарев А.В.