Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 02АП-5838/21 по делу N А17-10811/2020

г. Киров

23 сентября 2021 г.

Дело N А17-10811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиднева Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2021 по делу N А17-10811/2020

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, W1T 6AG, London, UK; номер компании в торговом реестре 02989602)

к индивидуальному предпринимателю Сидневу Юрию Анатольевичу (ОГРНИП 304372109200023, ИНН 372101011414)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Сидневу Юрию Анатольевичу (далее - индивидуальный предприниматель Сиднев Ю.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 1 224 441 в сумме 10 000 рублей, товарный знак N 1 212 958 в сумме 10 000 рублей, изображение (рисунок) персонажа "Peppa Pig" (Свинка Пеппа) в сумме 10 000 рублей, изображение (рисунок) персонажа "George Pig" (Поросенок Джордж) в сумме 10 000 рублей, изображение (рисунок) персонажа "Miss Rabbit" (Мисс Кролик) в сумме 10 000 рублей, а также 2 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 90 рублей стоимости контрафактного товара.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик Сиднев Ю.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, уменьшить размер компенсации до разумных пределов.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении размера спорной компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Полагает взысканную судом компенсацию неразумной и не соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Компания в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что ответчик не доказал наличия оснований для снижения размера спорной компенсации ниже минимальных пределов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации: N 1 212 958, дата регистрации 11.10.2013, дата истечения срока регистрации 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; N 1 224 441, дата регистрации 11.10.2013, дата истечения срока регистрации 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки персонажей мультипликационного произведения "Peppa Pig" - "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "George Pig" (Поросенок Джордж), "Miss Rabbit" (Мисс Кролик), что подтверждается аффидевитом Николаса Джона Мюррея Гона с проставленным апостилем и переводом на русский язык.

13.08.2020 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Ивановская область, Родниковский район, г.Родники, микрорайон Шагова, д.2 (магазин "Мир Игрушек"), зафиксирован факт предложения к продаже и продажи товара - игрушки детские фигурки в упаковке в комплекте с полиграфическими вкладышами в количестве 2 штук, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения в товарными знаками и рисунками персонажей истца.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки) и товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 91 и 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку. Использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем продажи спорного товара также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о размере компенсации.

Истцом заявлена сумма компенсации в размере 50 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства и товарный знак. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении размера спорной компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (листы дела 68-71).

Суд первой инстанции оценил возражения ответчика и пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера спорной компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, поскольку ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 по делу NА17-1060/2020), что исключает снижение спорной компенсации по указанным основаниям.

Вместе с тем в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о снижении спорной компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера спорной компенсации по указанным основаниям в силу следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность снижения компенсации с учетом иных условий, чем это установлено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 28-П.

Материалами дела установлен факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика, путем продажи спорного товара.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая незначительный объем и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 25 000 рублей из расчета по 5 000 рублей за нарушение прав на каждый из указанных объектов, что составляет 50% от суммы минимальных размеров санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ. При этом апелляционный суд полагает, что сам по себе факт привлечения ранее предпринимателя к ответственности за нарушение исключительных прав не исключает в любом случае возможность уменьшения компенсации по основанию абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Оснований для еще большего снижения размера компенсации судом апелляционным инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, изменении обжалуемого решения и принятии по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 рублей компенсации, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 45 рублей стоимости контрафактного товара.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

В результате проведенного зачета встречных однородных требований окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 545 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сиднева Юрия Анатольевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2021 по делу N А17-10811/2020 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сиднева Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304372109200023, ИНН 372101011414) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед):

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 224 441;

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 212 958;

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Peppa Pig" (Свинка Пеппа);

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "George Pig" (Поросенок Джордж);

5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на изображение (рисунок) персонажа произведения "Свинка Пеппа" - "Miss Rabbit" (Мисс Кролик);

1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

45 (сорок пять) рублей 00 копеек стоимости контрафактного товара.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в пользу индивидуального предпринимателя Сиднева Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304372109200023, ИНН 372101011414) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с индивидуального предпринимателя Сиднева Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304372109200023, ИНН 372101011414) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 24 545 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев