Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 14АП-5733/21 по делу N А44-6886/2020

г. Вологда

22 сентября 2021 г.

Дело N А44-6886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТСП" Зеньковича Р.В. по доверенности от 07.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2021 года по делу N А44-6886/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСП" (ОГРН 1105321002093, ИНН 5321139645; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 10; далее - ООО "ТСП", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; далее - министерство) от 07.12.2020 N 153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2021 года, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

По заявлению общества Арбитражным судом Новгородской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 19 февраля 2021 года.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях общества имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку длительное невыполнение обществом как недропользователем обязанностей, прямо предусмотренных условиями лицензионного соглашения, должно быть квалифицировано как противоправное, виновное деяние, совершенное в форме бездействия. Считает доказанным факт того, что общество не просто являлось держателем лицензии, а активно пользовалось недрами, что, по мнению апеллянта, подтверждается данными геологического отчета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 Комитетом лесного хозяйства Новгородской области и ООО "ТСП" заключен договор аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с, предметом которого является передача во временное пользование лесного участка площадью 58,5 га, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выделы 10, 23, квартал 80, выделы 6-10, 12-15, 20-21, с целью разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении "Николаевский") и заготовки древесины при разработке месторождения полезных ископаемых. Срок действия договора определен до 30.12.2025, договор зарегистрирован в установленном порядке.

По приказу министерства от 06.07.2020 N 615 договор аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2020 года по делу N А44-5396/2020 действия министерства, выразившиеся в приказе N 615 от 06.07.2020 "О расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с", признаны незаконными.

Общество в период действия договора являлось держателем лицензии от 18.05.2016 серии НВГ N 53511 ТЭ с целевым назначением и видами работ: "разведка и добыча песка на месторождении "Николаевский", расположенном вблизи деревни Видогощь Новгородского района Новгородской области, сроком действия до 30.12.2025.

Пунктом 6.3 лицензионного соглашения к лицензии от 18.05.2016 серии НВГ N 53511 ТЭ предусмотрена обязанность пользователя недр начать промышленную добычу полезных ископаемых не позднее 12 месяцев со дня государственной регистрации лицензии.

Пунктом 7.1 лицензионного соглашения к лицензии от 18.05.2016 серии НВГ N 53511 ТЭ предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить уровень добычи песка 100 000 куб. м в год (ежегодно корректируется планами развития горных работ).

Государственная регистрация лицензии от 18.05.2016 серии НВГ N 53511 ТЭ состоялась 18.05.2020 под N 654.

Министерством 03.09.2020 установлено, что согласно отчету по форме федерального государственного статистического наблюдения N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" за 2019 год, представленному обществом, движение балансовых запасов песка на месторождении в результате добычи полезных ископаемых отсутствует (остаток запасов на 01.01.2019 - 8 887 тыс. куб. м, на 01.01.2020 - 8 887 тыс. куб. м.

Таким образом, министерство 03.09.2020 пришло к выводу о том, что общество не выполнило условия пункта 7.1 лицензионного соглашения к лицензии от 18.05.2016 серии НВГ N 53511 ТЭ, поскольку, не приступив к разработке месторождения полезных ископаемых "Николаевский", на годовую проектную производственную мощность не вышло.

Квалифицировав указанное по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, министерство в отношении общества составило протокол от 19.11.2020 N 153 об административном правонарушении.

Постановлением министерства от 07.12.2020 N 153 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, к обществу применено наказание в виде предупреждении с учетом положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том, числе всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере недропользования. Объективная сторона правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий либо требований утвержденного технического проекта. Субъектом правонарушения являются лица, использующие недра с нарушением лицензионных условий. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензии несут ответственность за соблюдение ее условий.

Пунктом 10 части второй статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение лицензионных условий.

Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент предоставления обществу права пользования недрами в целях разведки и добычи песка (на дату заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона - на 06.05.2016, протокол N 445) балансовые запасы песка на месторождении "Николаевский", расположенном вблизи деревни Видогощь Новгородского района Новгородской области, составляли 8 887 тыс. куб. м.

При этом согласно отчету по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" за 2019 год, представленному Обществом, остаток запасов песка на указанном месторождении на 01.01.2019 также составил 8 887 тыс. куб. м, на 01.01.2020 - 8 887 тыс. куб. м (лист дела 141).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что добыча полезных ископаемых на месторождении "Николаевский" обществом с момента предоставления ему права пользования недрами в целях разведки и добычи песка не производилась.

Указанное свидетельствует об отсутствии как таковой добычи песка со стороны общества на месторождении "Николаевский", так как движение балансовых запасов песка на месторождении в результате добычи полезных ископаемых отсутствовало не только в 2019 году, но и с момента получения обществом 06.05.2016 положительного заключения комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона, согласно которому балансовые запасы песка на названном месторождении на момент предоставления обществу права пользования ими составляли 8 887 тыс. куб. м.

Соответственно, общество не осуществляло никаких активных действий по пользованию месторождением.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, правовой анализ диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ показывает, что для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 настоящего Кодекса необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах, которое может выражаться только в активных действиях пользователя недр) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица - держателя лицензии по использованию недр и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Данный правоприменительный подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 308-АД16-1204.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающие, что Общество пользуется недрами на данном участке недр на момент проверки ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Таким образом, само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, в любом случае министерством не доказана вина общества в совершении правонарушения поскольку, как усматривается в материалах дела, общество объясняло указанное бездействие отсутствием свободного доступа к земельному участку месторождениия "Николаевский", на попытку получения сервитута посредством инициирования судебного дела.

При этом решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2017 по иску Комитета лесного хозяйства Новгородской области был установлен сервитут для прохода к месту добычи песка, однако вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 03 июля 2019 года по делу N 2-3089/2019 сервитут прекращен.

Следовательно, министерством не доказано, что у общества имелась объективная возможность добывать песок в предоставленном ему месте в отсутствие сервитута на проход (проезд) к месторождению.

Министерство данные доводы общества не опровергло.

Более того, апелляционный суд учитывает тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 ноября 2020 года по делу N А44-4963/2020 признано незаконным и отменено постановление министерства от 27.08.2020 N 60 о привлечении ООО "ТСП" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде предупреждения за это же длящееся правонарушение со ссылкой на недоказанность события правонарушения, поскольку судом также установлено, что общество на основании лицензии от 18.05.2016 серии НВГ N 53511 ТЭ не пользовалось недрами не только в 2019 году, но и в период с 2016 года по 2020 года.

Недоказанность административным органом события вмененного обществу в вину административного правонарушения, что в силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление управления незаконным и отменив его.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2021 года по делу N А44-6886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина