Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 11АП-10834/21 по делу N А65-15517/2019

г. Самара

22 сентября 2021 г.

Дело N А65-15517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2021 в помещении суда апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Успех", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 по делу N А65-15517/2019 (судья Хамитов З.Н.),

возбужденному по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 1657019754, ОГРН 1021603886369), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

к садоводческому некоммерческому товариществу "Успех" (ИНН 1661060561, ОГРН 1191690018497), г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании государственной регистрации СНТ "Успех" и обязании устранить нарушения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - СНТ ОАО "КМПО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) и к садоводческому некоммерческому товариществу "Успех" (далее - СНТ "Успех") о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 09.02.2019 о создании СНТ "Успех", о признании процедуры создания СНТ "Успех" противоречащей нормам действующего законодательства, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации СНТ "Успех".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением от 02.06.2021 по делу N А65-15517/2019 Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации СНТ "Успех" и обязал регистрирующий орган устранить указанное нарушение путем исключения записи о создании СНТ "Успех" из ЕГРЮЛ; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

СНТ "Успех" и регистрирующий орган в апелляционных жалобах просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

СНТ ОАО "КМПО" апелляционную жалобу СНТ "Успех" отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 16.08.2021 на 15.09.2021.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, СНТ ОАО "КМПО" образовано 01.01.1970.

В состав СНТ ОАО "КМПО" входило 15 коллективных садов, в том числе коллективный сад N 2 в Авиастроительном районе г.Казани по ул.Обнорского, земельная площадь сада - 13,89 га.

За коллективным садом N 2 зарегистрировано право собственности на земли общего пользования, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

09.02.2019 решением общего собрания нескольких членов коллективного сада N 2 был утвержден Устав СНТ "Успех".

25.02.2019 СНТ "Успех" было зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 1661060561, ОГРН 1191690018497).

СНТ ОАО "КМПО", полагая, что регистрация СНТ "Успех" противоречит Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Закон N 217-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

В соответствие с ч.2 ст.4 Закона N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.2 ст.24 Закона N 217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с данным законом.

Как верно отметил первой инстанции, СНТ "Успех" было создано садоводами СНТ ОАО "КМПО" и в тех же границах территории, что и СНТ ОАО "КМПО", в связи с чем его создание противоречит положениям Закона N 217-ФЗ, а также нарушает права СНТ ОАО "КМПО" на управление имуществом общего пользования и контроль за деятельностью товарищества.

На территории СНТ ОАО "КМПО" согласно инвентаризационной описи находятся дом охраны, скважина, насос, водопроводная башня и иное недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН земли общего пользования принадлежат коллективному саду N 2, входящему в состав СНТ ОАО "КМПО".

Земель общего пользования и иного имущества общего пользования, которые могли бы принадлежать собственникам недвижимости вновь созданного членами СНТ "Успех" на праве собственности ответчику, по указанному адресу не имеется.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение о создании СНТ "Успех" является незаконным, так как фактическим местонахождением этого товарищества является территория коллективного сада N 2; СНТ "Успех" использует земли общего пользования, движимое имущество, скважины, и сервитут СНТ ОАО "КМПО".

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в случае создания двух товариществ на одной территории, объединенной общей инфраструктурой (коллективная скважина, водопровод, электросетевое хозяйство, дорожная сеть, ограждение, пожарные водоемы и др.), возникают противоречия, связанные как с управлением каждым товариществом, так и с содержанием инфраструктуры, которые в большинстве случаев приводят к дестабилизации обстановки в товариществах.

Законом N 217-ФЗ определено, что владелец одного участка может быть членом только одного товарищества; владелец участка утратит возможность вступления в члены товарищества, если его участок не относится к территории данного товарищества; товарищество не обязано будет предоставлять объекты общего пользования владельцам участков, которые не включены в территорию данного товарищества, при этом не исключается возможность использования инфраструктуры товарищества третьими лицами при наличии положительного решения общего собрания; товарищества, образованные на территории ранее созданного товарищества без внесения изменений в утвержденную в отношении этой территории документацию по планировке территории, не будут приобретать прав на земельный участок общего пользования и созданную ранее инфраструктуру, утратят права управления имуществом общего пользования в границах территории данного товарищества и могут быть ликвидированы по иску товарищества, которому первоначально был предоставлен земельный участок и для которого была утверждена документация по планировке территории.

Участок земли, на котором располагаются участки учредителей СНТ "Успех", принадлежит СНТ ОАО "КМПО", а имущество находиться в совместной собственности членов СНТ ОАО "КМПО".

Согласно пп.4 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.21 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.4 ст.49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В ч.2 ст.4 Закона N 217-ФЗ содержится прямой запрет на создание нескольких садоводческих товариществ для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах территории одного садоводства.

Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае имущество в общую долевую собственность не передавалось, иными участниками товарищества решения на использование и выделение в натуре не принималось.

Согласно п.2.1 Устава СНТ "Успех" предметом деятельности товарищества является совместное владение, пользование имуществом общего пользования. Доказательств наличия у учредителей СНТ "Успех" на момент создания СНТ "Успех" имущества, находящегося в их общей собственности или общем пользовании, суду не представлено.

Решение о реорганизации СНТ ОАО "КМПО" не принималось, СНТ "Успех" является вновь созданным юридическим лицом, в связи с чем доводы о том, что учредители могут выйти из состава со своей долей имущества, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

Сам по себе факт создания нового товарищества на территории сада N 2 не влечет безусловную передачу ему общего имущества, принадлежащего СНТ ОАО "КМПО".

Таким образом, решение о создании СНТ "Успех" принято с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права как СНТ ОАО "КМПО", так и членов СНТ ОАО "КМПО".

Доводы СНТ "Успех" о том, что решение собрания о создании юридического лица вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения либо чьи права нарушены (п.3 ст.181.4 ГК РФ), а СНТ ОАО "КМПО" таковым не является, суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как СНТ ОАО "КМПО" оспаривается законность создания СНТ "Успех" в соответствии со ст.11, 12 ГК РФ. При этом суд учел, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст.181.1 ГК РФ). Создание СНТ "Успех" и вытекающие из этого последующие действия нарушают нормы действующего законодательства.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч.1 ст.17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы об использовании имущества общего пользования.

Государственная регистрация СНТ "Успех" произведена по месту нахождения СНТ ОАО "КМПО" без принятия соответствующего решения о выделении обособленного имущества, что противоречит действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Исходя из ст.12 Закона N 129-ФЗ, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительный документ юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений п.1 ст.4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом N 129-ФЗ, но и достоверность сведений, в том числе подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума от 15.01.2013 N 11925/12, при представлении в регистрирующий орган документов, не содержащих достоверной информации, у регистрирующего органа отсутствуют основания для принятия решения о государственной регистрации.

Документы, не отвечающие принципу достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Наличие в данном федеральном информационном ресурсе недостоверных сведений затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц, поскольку третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Действительно, Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных заявителем на государственную регистрацию документов, однако это не означает, что представляемые на государственную регистрацию документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании поданного заявления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно кем-либо оспорено или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в заявлении, представленном СНТ "Успех" в регистрирующий орган в соответствии со ст.12 Закона N 129-ФЗ, содержались недостоверные сведения в части утверждения о соблюдении требований, предъявляемых федеральным законодательством к порядку учреждения (создания) юридического лица для данной организационно-правовой формы, поскольку СНТ "Успех" создано с нарушением требований ч.2 ст.4 Закона N 217-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Решением общего собрания учредителей СНТ "Успех" (протокол от 19.02.2019 N 1) не предусмотрено место нахождения постоянно действующего исполнительного органа - правления СНТ "Успех", куда могли бы обратиться члены товарищества.

Вопреки ст.65 АПК РФ ни СНТ "Успех", ни регистрирующим органом не представлено доказательств, опровергающих доводы СНТ ОАО "КМПО" и подтверждающих законность создания СНТ "Успех".

Допущенные при создании СНТ "Успех" нарушения действующего законодательства носят неустранимый характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пакет документов, представленный для государственной регистрации юридического лица при его создании, содержал недостоверные сведения, касающиеся соблюдения процедуры создания СНТ "Успех", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации СНТ "Успех" не соответствует Закону N 129-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации СНТ "Успех".

То обстоятельство, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (на что указано в апелляционной жалобе регистрирующего органа), не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования СНТ ОАО "КМПО" о признании процедуры создания СНТ "Успех" противоречащей нормам действующего законодательства являются аналогичными требованиям о признании недействительным решения о его создании, так как принятие решения и последующая регистрация являются этапами процедуры создания хозяйствующего субъекта, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит как дублирующее первоначальные требования без изменения их содержания, - в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Согласно ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции обязал регистрирующий орган устранить допущенное нарушение путем исключения записи о создании СНТ "Успех" из ЕГРЮЛ.

Между тем действующим законодательством Российской Федерации порядок исключения из ЕГРЮЛ записей не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя является внесение в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи в отношении СНТ "Успех" от 25.02.2019 за ГРН 1191690018497.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), изложив 3 абзац резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Успех" (ИНН 1661060561, ОГРН 1191690018497) от 25 февраля 2019 года за ГРН 1191690018497."; в остальной части решение суда первой инстанции - оставляет без изменения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы СНТ "Успех" в сумме 1 500 руб. относятся на товарищество.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Григорьевой М.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.06.2021 при подаче апелляционной жалобы СНТ "Успех".

В силу ст.333.37 НК РФ регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу N А65-15517/2019 изменить, изложив 3 абзац резолютивной части в следующей редакции: "Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Успех" (ИНН 1661060561, ОГРН 1191690018497) от 25 февраля 2019 года за ГРН 1191690018497.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу N А65-15517/2019 оставить без изменения.

Возвратить Григорьевой Марине Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов