Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 08АП-10292/21 по делу N А75-6211/2021

город Омск

23 сентября 2021 г.

Дело N А75-6211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10292/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" на решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6211/2021 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о взыскании 887 745 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (далее - ООО "Градсервис", общество) о взыскании 887 745 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.09.2015 N 3516В (далее - договор) за период июль - сентябрь 2020 года.

Решением от 13.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 887 745 руб. 42 коп. задолженности, 20 755 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 436 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Градсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемом решении, в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта; предприятием допустимыми доказательствами не подтверждено и из обстоятельств дела не следует исполнение обязательств по поставке коммунального ресурса.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по поставке коммунального ресурса между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) урегулированы договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 9.1 договора).

Оплата осуществляется исполнителем в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 9.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с июля по сентябрь 2020 года поставил ответчику горячую воду (компонент на тепловую энергию) в объеме 351,4612 Гкал и горячую воду (компонент на холодную воду) в объеме 49370,0103 куб.м на общую сумму 887 745 руб. 42 коп.

Предприятие 18.02.2021 направило ООО "Градсервис" претензию от 15.02.2021 N 1146 с просьбой оплатить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.02.2021 N 95 (пункт 2) и кассовым чеком от 18.02.2021 N 328325.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Градсервис" обязательств по оплате поставленного ресурса предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки в спорный период горячей воды ответчику, неоплате последним задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном размере и наличии в связи с этим оснований для взыскания суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что предприятие не выполнило должным образом обязательства по поставке электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт поставки в спорный период горячей воды на общую сумму 887 745 руб.

42 коп. подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2020 N 20322 на сумму 328 485 руб. 33 коп., от 31.08.2020 N 22356 на сумму 237 657 руб.

24 коп., подписанными обществом без замечаний и возражений, и от 30.09.2020 N 24574 на сумму 321 602 руб. 85 коп.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Возражения на указанные документы не поступили, доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

Платежных документов, подтверждающих оплату горячей воды за июль-сентябрь 2020 года, ответчик суду не предоставил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает необоснованность приведенных ответчиком возражений относительно вынесенного по настоящему делу решения, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

Согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "Градсервис" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не дано объяснений о сути разногласий по качеству и объему поставленных коммунальных ресурсов, подробный нормативно обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования предприятия о взыскании 887 745 руб. 42 коп. стоимости ресурсов за июль-сентябрь 2020 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО "Градсервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина