Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 07АП-7334/21 по делу N А03-6442/2021

город Томск

23 сентября 2021 г.

Дело N А03-6442/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарудняк Людмилы Ивановны (N 07АП-7334/2021) на решение от 23.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть решения принята 02.07.2021) по делу N А03-6442/2021 (судья Федоров Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659302, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ИНН 2204052762 ОГРН 1112204000150) к индивидуальному предпринимателю Зарудняк Людмиле Ивановне (659335, Алтайский край, город Бийск, улица Мухачева, дом 228/2, квартира 5, ИНН 220401026861 ОГРНИП 313220430100068) о взыскании задолженности и пени.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарудняк Людмиле Ивановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 23.06.2016 N 349 (далее - договор) в размере 5 695 рублей 32 копеек за январь-февраль 2021 г., пени в размере 10 рублей 65 копеек за период с 16.03.2021 по 18.03.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что сумма долга погашена 22.04.2021, т.е. возбуждения дела (11.05.2021).

Истец в отзыве подтвердил факт погашения предпринимателем сумы основного долга до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, в связи с чем просит производство по делу в части взыскания 5 695,32 рублей прекратить, а в части взыскания суммы пени оставить судебный акт без изменения, поскольку сумма основного долга погашена с просрочкой.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор, предметом которого является поставка тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды на нужды горячего водоснабжения.

Согласно условиям договора абонент в период с января по февраль 2021 г. приобретал энергоресурсы у истца для объектов теплоснабжения согласно Приложению N 1 к Договору.

РСО исполнила обязательства по договору, передав энергоресурсы абоненту.

Количество потребленных абонентом энергоресурсов определено показаниям ПУ.

Стоимость энергоресурсов определена согласно тарифам, установленным для общества на 2020 г. - 2021 г. Решениями управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 N 563 и N 564.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата должна быть осуществлена абонентом в следующие сроки:

- до 18 числа текущего месяца в размере 35-процентов текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате;

- до последнего числа текущего месяца в размере 50-процентов текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате.

Таким образом, оплате в текущем месяце подлежит не менее 85% стоимости планового (ориентировочного) объема потребления в текущем месяце.

Стоимость приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученных счетов-фактур в РСО.

Задолженность ответчика по договору за январь - февраль 2021 г. составила 5 695,32 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил предпринимателю неустойку в размере 10,65 рублей за период с 16.03.2021 по 18.03.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия N 10-3/5-24166/21 от 11.03.2021 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца 05.05.2021 в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 5 695,32 рублей основного долга, поскольку задолженность погашена ответчиком до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением N 478911 от 22.04.2021, расчетом суммы иска (представлены в электронном виде 27.07.2021).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму долга (23 664,76 рублей) истцом начислена сумма пени в размере 10,65 рублей за период с 16.03.2021 по 18.03.2021.

Расчет суммы пени судом проверен и признается верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден, расчет неустойки соответствует действующему законодательству, правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В отношении суммы основного долга, суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в данной части (5 695,32 рублей).

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Соответственно, решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2021 по делу N А03-6442/2021 подлежит отмене в части взыскания суммы основного долга и распределения расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета уплатившим ее лицам частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае, подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 998 рублей (50 % госпошлины приходящейся на сумму иска в размере 5 695,32 рублей).

В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части принятого отказа применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150-151, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерное общество "Бийскэнерго" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Зарудняк Людмиле Ивановне в части взыскания основной задолженности в размере 5 695,32 рублей.

Решение от 23.07.2021 (резолютивная часть от 02.07.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6442/2021 в указанной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца 1996 рублей расходов по уплате государственной пошлины, отменить, прекратить производство по делу в указанной части.

Возвратить акционерному обществу "Бийскэнерго" из федерального бюджета 998 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 3573 от 01.04.2021.

В остальной части решение от 23.07.2021 (резолютивная часть от 02.07.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.В. Назаров