Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-48660/21 по делу N А40-53163/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-53163/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бургер РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021

по делу N А40-53163/21, принятое судьей Дружининой В.Г.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГарантСтройИнвест" (ОГРН: 1027713012227, ИНН: 77133579760)

к ООО "Бургер РУС" (ОГРН: 1097746274009, ИНН: 7719723690)

о взыскании задолженности по договору аренды N РП/7-2017Д/СИ от 22.09.2017 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтройИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бургер РУС" о взыскании задолженности по договору аренды N РП/7-2017Д/СИ от 22.09.2017 г. в размере 458459, 46 руб. за период август - ноябрь 2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2403.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-53163/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.09.2017 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N РП/7-2017Д/ИСТЕЦ (далее - Договор), по которому Арендодатель предоставляет в пользование на условиях аренды нежилые помещения - комнаты N40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, находящиеся в помещении N I на втором этаже в здании Торгового центра "Ритейл Парк", расположенного по адресу: РФ, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 97, общей площадью 134, 2 кв.м. (далее - Помещение), а Арендатор принимает в пользование Помещение и обязуется выплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором (п. 2.1.1. Договора).

Границы сдаваемого в аренду Помещения выделяются на фрагменте поэтажного плана второго этажа Торгово-Развлекательного комплекса, являющегося Приложением N 1 А к Договору (п. 2.1.2. Договора).

Право собственности истцу на Объект аренды принадлежит на основании Свидетельства о государственной регистрации права N 77 -AM N 421479 от 25.02.2011 г., о чем сделана запись регистрации N 77-77-12/007/2006-255.

Срок действия Договора - до 30.09.2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 Договора за пользование Помещением на условиях аренды Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату, которая состоит из двух частей:

1) Первая часть Арендной платы определяется и оплачивается в размере Минимальной суммы Первой части Арендной платы или Арендной платы с Товарооборота.

В соответствие с пунктом 5.2.1. Договора независимо от размера Арендной платы с Товарооборота Арендатор ежемесячно оплачивает денежные средства (Минимальная сумма Первой части Арендной платы), которая в период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. (включительно) составляет 88332, 34 руб., без учета НДС;

2) Вторая часть Арендной платы переменная составляющая часть Арендной платы, которая включает в себя коммунальные расходы.

Порядок оплаты Арендной платы установлен Сторонами:

1) в пункте 5.2.3 Договора (Минимальная сумма Первой части Арендной платы) - ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу;

2) в пункте 5.3.2. Договора (Вторая часть) - оплачивается Арендатором в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Арендатором счетов Арендодателя с приложением Расчета Второй части Арендной платы.

Истец указал, что ответчик нарушил обязательства внесению арендной платы (постоянной и переменной части) за период август - ноябрь 2020 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 458459, 46 руб.

18.02.2021 г. истцом было направлено в адрес ответчика Требование о погашении задолженности (Претензия), которое ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска и сослался на то, что в соответствии Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление Правительства РФ N434), п.п. а) и б) п. 3 Требований ответчику предоставлена отсрочка по оплате Минимальной суммы Первой части Арендной платы за май, июнь и июль 2020 года, а требование истца об оплате Минимальной суммы Первой части Арендной платы за май, июнь и июль 2020 года подлежит отклонению.

В части взыскания Второй части Арендной платы за март, апрель, май, июнь и июль 2020 года ответчик указал, что по состоянию на 23.11.2020 г. документы (счет/счета с приложением Арендодателем Расчета Второй части Арендной платы) по возмещению расходов по коммунальным услугам за март, апрель, май, июнь и июль 2020 год Арендатором от Арендодателя не получены, документы, подтверждающие направление (передачу) Арендодателем Арендатору данных документов, в материалах дела отсутствуют, что также влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц, где указано, что основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), п. 2.3. Договора и Приложения N 2 к Договору, где указано, что видом разрешенного использования Помещения является осуществление розничной торговой деятельности в сфере "Предприятие общественного питания", деятельность ответчика включена в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно ответу на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г. (далее - Обзор ВС РФ), арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

То есть, арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств обращения истцу с предложением об уменьшении размера арендной платы в связи с введенными ограничительными мерами.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что из поведения арендодателя не усматривается уклонения от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

При этом судом первой инстанции учтено, что положения об уменьшении арендной платы не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%.

Доказательств согласования сторонами возможности уменьшения размера арендной платы в материалы дела также не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в вопросе N 4 Обзора N 2, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вопреки требованию ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что он в действительности пострадал и с очевидностью пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период август - ноябрь 2020 г. в размере 458459,46 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С встречным иском о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение о предоставлении ООО "Бургер Рус" отсрочки по уплате арендных платежей или о снижении размера арендной платы ответчик в суд не обращался.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-53163/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков