Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 15АП-15119/21 по делу N А32-3904/2021

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2021 г.

дело N А32-3904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Хорс": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" адвокат Карапетян Г.К. по доверенности от 01.03.2021, удостоверение N 5593;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2021 по делу N А32-3904/2021

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН 2315185334,

ОГРН 1142315000200)

о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - ООО "Хорс", общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659, г. Новороссийск. Корректировка".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 приостановлено на пять месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью "Хорс", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659, г. Новороссийск Корректировка".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Хорс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сотрудники Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края до рассмотрения вопроса в судебном порядке не осуществили выезд для проведения проверки и не выдали предписания об устранении нарушений в обоснования истечения сроков разрешения на строительство. Решение препятствует извлечению доходов от продолжения данной хозяйственной деятельности для осуществления разрешенного строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Установление данного запрета, само по себе приостанавливает в целом деятельность ООО "Хоре", связанную с привлечением денежных средств граждан, для целей строительства объекта, что также повлияет на ход строительства объекта, в связи с тем, что долевое участие в строительстве само по себе подразумевает финансовое участие граждан. В настоящий момент объект находится в высокой степени готовности, сдача которого задерживается из-за согласований технических условий с поставщиками коммунальных ресурсов, приостановка привлечения свободных денежных средств повлечет неблагоприятные последствия и задержку сдачи дома в эксплуатацию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проводилось с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании 08.09.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.09.2021 до 15 час. 45 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва от ООО "Хорс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письма от 19.11.2020). Суд приобщил представленные документы.

Представитель ООО "Хорс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель общества представил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО "Новороссийскгоргаз", МУП "Водоканал" города Новороссийска.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ходатайство общества о привлечении третьих лиц не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности, так как судебный акт в рамках настоящего дела не повлияет на их законные права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Также общество представило ходатайство о приостановлении производства по делу N А32-3904/2021 до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу N 2-1455/2021.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу и правомерно установлено, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Новороссийска.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения административного органа в суд, послужило выявление фактов нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве, задержана передача объектов долевого строительства более чем на полгода.

Установив изложенные обстоятельства, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Из материалов дела следует, что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство объекта "Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659, г. Новороссийск. Корректировка".

Строительство (создание) указанного объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659 (договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2016) в соответствии с разрешением на строительство от 27.04.2018 N 23-308000-1829-2018, срок действия которого истек.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 30.12.2016.

Согласно представленной в департамент отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 квартал 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - 30 июня 2020 года.

Согласно представленной в департамент отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 квартал 2020 года по состоянию на 30 июля 2020 года, заключено 87 договоров участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контролирующий орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила) отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений Закона о долевом строительстве, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Информация о выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, а именно: "Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659, г. Новороссийск. Корректировка", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мореходная, д. 2, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:3659 в административный орган не поступала.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия разрешения на строительство объекта от 27.04.2018 N 23-308000-1829-2018 истек 28.12.2020.

Общество в материалы дела в суд апелляционной инстанции представило письма Управления Архитектуры и градостроительства от 19.11.2020, из которых следует, что разрешение на строительство продлено до 28.12.2021с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020N 440(ред. от 29.05.2020).

Однако, указанный довод общества о том, что отсутствуют основания для принятия решения о приостановлении на 5 месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов, так как разрешение на строительство продлено, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 названного Кодекса).

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Из материалов дела следует, что обществом не продлены сроки договоров долевого участия, сроки сдачи объекта.

В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что дополнительные соглашения к договорам о долевом участии в строительство в дольщиками о переносе срока сдачи объекта

Вышеуказанное свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Согласно пунктам 1,4 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

В качестве обоснования нарушения сроков ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства общество ссылается на отсутствие договоренности с поставщиками коммуникационных услуг, а также что объект не введен в эксплуатацию, ввиду отсутствия подключения многоквартирного дома к канализационной сети и сетям газоснабжения.

В ответ на обращение общества от 05.02.2021 в адрес МУП "Водоканал города Новороссийска" о внесении изменений либо выдаче новых технических условий на подключение многоквартирного жилого дома ЖК "Орион - 2" к существующим водопроводной и канализационной сетям предприятие указало, что водопроводные сети, расположенные вблизи ЖК построены частным образом за собственные средства застройщиков.

Также обществом в адрес АО "Новороссийскгоргаз" направлена заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Поставщиком коммунального ресурса отказано обществом в присоединении ЖК по причине отсутствия технической возможности в связи с полной загрузки существующей сети.

Подключение объекта к коммуникационным сетям отсутствуют, объект не сдан в эксплуатацию в установленный срок.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным нарушения, допущенные ООО "Хорс" при ведении деятельности в качестве застройщика, в связи с чем, пришел к выводу о том, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что приостановка на 5 месяцев осуществления ООО "ХОРС" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости может повлечь приостановку строительства объекта, а также нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства.

Апелляционная коллегия полагает, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности.

Заявленная департаментом мера воздействия является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и инструментом государственного воздействия на нарушителей для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства; данная мера воздействия является необходимой в целях недопущения увеличения количества лиц, перед которыми общество не исполнит обязательства в порядке, установленном Законом N 214-ФЗ.

В данном случае суд приостанавливает не в целом предпринимательскую деятельность застройщика, а отдельную ее часть, связанную с привлечением денежных средств от граждан по договорам участия в долевом строительстве. Указанная мера направлена на защиту прав дольщиков, которые уже включены в реестр граждан, чьи права нарушены, а также способствует в порядке, установленном Законом N 214-ФЗ, предупреждению увеличения количества лиц, перед которыми общество может не исполнить обязательства. В свою очередь указанное обстоятельство не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2019 года по делу N А32-43706/2018.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-3904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов