Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-46473/21 по делу N А40-23459/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-23459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дорошина М.С.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-23459/20,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

в части отказа в удовлетворении заявленных процентов в размере 60 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт-Флай",

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 по делу N А40-23459/2020 в отношении ООО "Арт-Флай" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дорошин Максим Сергеевич (ИНН 620601225103, СНИЛС 142-620-900 27) - член СОЮЗ "СРО АУ "СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342, место нахождения: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 6, стр. 1). Адрес управляющего для почты и требований: 391200, Рязанская обл, г. Кораблино, ул. Школьная, д. 16, кв. 31.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. по делу N А40- 23459/2020 арбитражный управляющий Дорошин Максим Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим ООО "Арт-Флай" утвержден Рудый Артем 2 Вадимович (ИНН 100124284534, СНИЛС 163-735-421 71, адрес для корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, дом 7. а/я 34 Рудому А.В., член Союза "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342, место нахождения: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 6, стр. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 ООО "Арт-Флай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рудый А.В.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.02.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Дорошина М.С. о перечислении с депозита арбитражного суда в пользу Дорошина М.С. расходов, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 15 077 руб. 71 коп., вознаграждения и процентов за период наблюдения с 21.04.2020 по 25.08.2020 в размере 184 000 руб., где 124 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 60 000 руб. проценты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 суд перечислил арбитражному управляющему Дорошину Максиму Сергеевичу с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы внесенные Джабиевым С.В. платежным поручением N 347431, 21.04.2020 денежные средства в общей сумме 139 077 (сто тридцать девять тысяч семьдесят семь) руб. 71 коп. в качестве компенсации вознаграждения и расходов за исполнение Дорошиным М.А. обязанностей в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Арт-Флай", где 15 077 руб. 71 коп. понесённые расходы, 124 000 руб. вознаграждение. В удовлетворении ходатайства Дорошина М.С. в остальной части отказать.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Дорошин М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа во взыскании процентного вознаграждения арбитражному управляющему.

От арбитражного управляющего Дорошина М.С. в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей

- десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- более чем три миллиона рублей;

- сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу п. 1, 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, для покрытия расходов по делу о банкротстве в депозит суда была внесена денежная сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 347431, 21.04.2020.

Суд первой инстанции обоснованно определил размер процентов в размере 60 000 рублей, подлежащей выплате арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения

Длительность процедуры наблюдения в отношении ООО "Арт-Флай" (с 21.04.2020 по 12.11.2020) и периоды исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Арт-Флай" (Дорошин М.А. с 21.04.2020 по 25.08.2020, Рудый А.В. с 25.08.2020 по 12.11.2020), процентное соотношение при исполнении таких обязанностей составляет 61 % Дорошиным М.А., 39 % Рудым А.В.

В период исполнения обязанностей временного управляющего Дорошиным М.С. были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ФНС, в кредитные организации с целью получения информации о наличии расчетных счетов должника, их состояния на текущий момент. Дорошиным М.С. были своевременно совершены действия на выявление кредиторов, в том числе посредством опубликования сведений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения в отношении Должника, формировался реестр кредиторов, который был передан следующему временному управляющему Рудому А.В., как и запросы в органы и организации в целях поиска имущества и получения актуальной информации

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода 3 полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по настоящему делу суд изменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-23459/20 в обжалуемой части. Установил арбитражному управляющему Рудому А.В. процентное вознаграждение в размере 22 830,00 руб., равное 39% процентному соотношению при исполнении его обязанностей как временного управляющего.

Доказательств наличия соглашения между арбитражными управляющими о распределении процентного соглашения материалы дела не содержат, равно как доказательств того, что вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-23459/20 подлежит отмене в части, а арбитражному управляющему Дорошину М.С. подлежит установить процентное вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 37 170, 00 руб., равное 61% процентному соотношению при исполнении его обязанностей как временного управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-23459/20 в обжалуемой части отменить.

Установить арбитражному управляющему Дорошину М.С. процентное вознаграждение в размере 37 170, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требования Дорошина М.С. о взыскании процентного вознаграждения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова