Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-56004/21 по делу N А40-181230/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-181230/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНТКАРОТТЕ МЕДИКАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-181230/20, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску MoNtCarotte Ltd (МонтКаротте Лтд, Британские Виргинские Острова)

к ООО "МОНТКАРОТТЕ МЕДИКАЛ",

третье лицо: АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Ольхова В.И. по доверенности от 27.12.2019; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания MoNtCarotte Ltd (МонтКаротте Лтд, Британские Виргинские Острова) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНТКАРОТТЕ МЕДИКАЛ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки РФ N 498961, N 507859, N 498962 в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части определения размера компенсации: взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции в части размера подлежащей уплате компенсации незаконно и подлежит отмене.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: по свидетельству РФ N 498961, дата государственной регистрации: 30.10.2013, в отношении товаров и услуг 03, 05, 21, 35, 44 классов МКТУ; по свидетельству РФ N 498962, дата государственной регистрации: 30.10.2013, в отношении товаров и услуг 03, 05, 21, 35, 44 классов МКТУ; по свидетельству РФ N 507859, дата государственной регистрации: 05.03.2014, в отношении товаров и услуг 03, 05, 21, 35, 44 классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как установлено судом, ранее истец уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о запрете ответчику использовать обозначения "RAPID MONTCAROTTE MEDICAL ",

"MONTCAROTTE MEDICAL", "MONTCAROTTEMED", сходные до степени смешения с товарными знаками Российской Федерации по свидетельствам N N 498961, 498962, 507859, на этикетках и упаковках средств по уходу за полостью рта, в том числе зубных гелей, зубных паст, ополаскивателей, зубных щеток, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени moNtcarottemed.com и адресах электронной почты; запрете ответчику использовать отличительную часть фирменного наименования, содержащую словесный элемент "МОНТКАРОТТЕ", при осуществлении деятельности, связанной с введением в гражданский оборот средств по уходу за полостью рта, в том числе зубных гелей, зубных паст, ополаскивателей, зубных щеток; об обязании ответчика изъять из гражданского оборота и уничтожить без какой бы ни было компенсации товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по таможенной декларации N 10013110/210219/0007845, маркированный обозначением "RAPID MONTCAROTTE MEDICAL" : - зубная паста-гель MoNtcarrote toothgel "Rapid 15 red grapefruit" 50 ml ("Рапид 15 красный герйпфрут"), упак. 50 мл; -зубная паста-гель MoNtcarrote toothgel "Rapid 15 red grap efruit" Sachet samples 5 ml ("Рапид 15 красный герйпфрут"), Саше, упак. 5 мл; - зубная гель паста MoNtcarrote tooth Ge l "BaNdage Rapid 30 red grapefruit" 30 ml ("Бандаж Рапид 30 красный герйпфрут"), упак. 30 мл; - ополаскиватель для полости рта MoNtcarotte oral riNs e "Rapid 15 red grapefruit" 200 ml ("Рапид 15 красный герйпфрут"), упак. 200 мл; -ополаскиватель для полости рта MoNtcarotte oral riNs e "Rapid 15 red grapefruit" Sachet samples 10 ml ("Рапид 15 красный герйпфрут") Саше, упак. 10 мл; - ополаскиватель для полости рта MoNtcarotte oral riNs e "Rapid 12 red grapefruit" 100 ml ("Рапид 25 красный герйпфрут"), упак. 100 мл.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-32735/20 иск удовлетворен частично: ответчику запрещено использовать отличительную часть фирменного наименования, содержащую словесный элемент "МОНТКАРОТТЕ", при осуществлении деятельности, связанной с введением в гражданский оборот средств по уходу за полостью рта, в том числе зубных гелей, зубных паст, ополаскивателей, зубных щеток; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-32735/20 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд запретил ответчику использовать обозначения "RAPID MONTCARO TTE MEDICAL", "MONTCAROTTE MEDICAL", "MONTCAROTTEMED", сходные до степени смешения с товарными знаками Российской Федерации по свидетельствам N N 498961, 498962, 507859, на этикетках и упаковках средств по уходу за полостью рта, в том числе зубных гелей, зубных паст, ополаскивателей, зубных щеток, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени moNtcarottemed.com и адресах электронной почты. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Монткаротте Медикал" изъять из гражданского оборота и уничтожить без какой бы ни было компенсации товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по таможенной декларации N 10013110/210219/0007845, маркированный обозначением "RAPID MONTCAROTTE MEDICAL": - зубная паста-гель MoNtcarrote toothgel "Rapid 15 red grapefruit" 50 ml ("Рапид 15 красный герйпфрут"), упак. 50 мл; - зубная паста-гель MoNtcarrote too thg el "Rapid 15 red grapefruit" Sachet samples 5 ml ("Рапид 15 красный герйпфрут"), Саше, упак. 5 мл; 6 А40-32735/20 - зубная гель паста MoNtcarrote tooth Gel "BaNdage Rapid 30 red grapefruit" 30 ml ("Бандаж Рапид 30 красный герйпфрут"), упак. 30 мл; -ополаскиватель для полости рта MoNtcarotte oral riNse "Rapid 15 red grapefruit" 200 ml ("Рапид 15 красный герйпфрут"), упак. 200 мл; - ополаскиватель для полости рта MoNtcarotte oral riNs e "Rapid 15 red grapefruit" Sachet samples 10 ml ("Рапид 15 красный герйпфрут") Саше, упак. 10 мл; - ополаскиватель для полости рта MoNtcarotte oral riNs e "Rapid 12 red grapefruit" 100 ml ("Рапид 25 красный герйпфрут"), упак. 100 мл. В остальной части решение оставлено без изменения. С ответчика в пользу истца взыскано 21 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик предлагает к продаже, в том числе в сети Интернет, и продает товары по уходу за зубами и полостью рта (зубные гели, зубные пасты, ополаскиватели, зубные щетки), маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, что подтверждается представленными в дело скриншотами страниц сети Интернет, материалами закупки товаров у ответчика (универсальный передаточный документ от 17.02.2020 N ЦБ-55, вещественные доказательства - экземпляры товара).

Из представленной ФТС России по запросу суда информации следует, что ответчиком в период с 01.01.2019 по 14.07.2020 ввезен товар - средства для чистки зубов весом нетто 680,2 кг с таможенной стоимостью 882 415 рублей 38 копеек и средства для ополаскивания полости рта весом нетто 1 963,7 кг с таможенной стоимостью 953 359 рублей 89 копеек, прибывший из Италии, фирма-производитель BetaFarma S.P.A., маркированный товарным знаком Rapid MoNtCarotte medical. Товар выпущен в свободное обращение. Информация таможенного органа полностью соответствует информации, размещенной на упаковке товара, закупленного у ответчика. В инструкции по применению товара содержится ссылка на сайт www.moNtcarottemed.com, а также приведены наименования товаров, соответствующие заявленным требованиям истца.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия), срок незаконного использования товарных знаков, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование товарных знаков, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

При определении размера компенсации по настоящему иску истец руководствовался следующим:

1) Известность продукции Истца, маркированной Товарными знаками, в России.

Как указано в Приложении N 3, продукция MoNtCarotte для ухода за полостью рта премиум класса, маркированная Товарными знаками, представлена в крупнейших магазинах нашей страны, таких как ЦУМ (г. Москва) и ДЛТ (г. Санкт-Петербург), а также в крупнейших мультибрендовых торговых сетях, таких как Золотое Яблоко и Кенгуру, что свидетельствует о ее широкой распространенности и известности среди потребителей на территории России;

2) Использование элементов "MONTCAROTTE / МОНТКАРОТТE" во всех аспектах коммерческой деятельности Ответчика. Элемент "MONTCAROTTE" (МОНТКАРОТТE), выполняющий главную индивидуализирующую функцию для компании Истца и его продукции, используется Ответчиком во всех аспектах его коммерческой деятельности, начиная от фирменного наименования и продукции, и заканчивая адресами электронной почты и фирменными бланками для деловых писем компании. Из этого следует, что незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками Истца, составляет существенную часть коммерческой деятельности Ответчика;

3) Длящийся характер нарушения. Ответчик зарегистрировал свое фирменное наименование с отличительной частью "МОНТКАРОТТЕ МЕДИКАЛ" - 20.06.2018 (Приложение N 4). Декларации соответствия на продукцию Ответчика, маркированную обозначениями RAPID MONTCARO TTE MEDICAL " / "MONTCAROTTE MEDICAL " были получены 16.01.2019 и 24.01.2019, соответственно (Приложение N 4). На дату подачи настоящего искового заявления, Ответчик продолжает использование элементов "MONTCAROTTE" / "МОНТКАРОТТE" в своем фирменном наименовании, на реализуемой им продукции и в сопутствующей документации. Таким образом, нарушение длится уже более двух лет;

4) Грубый и намеренный характер нарушения. Как было указано ранее, начиная с 16.12.2019, Ответчик неоднократно уведомлялся о совершаемом им нарушении исключительных прав Истца, как напрямую, путем направления претензий и исковых заявлений, так и через аптеки, с использованием которых Ответчик осуществляет реализацию продукции. Однако, до настоящего времени Ответчик не только не прекратил нарушение, но и предпринимает действия по сокрытию его признаков в открытых источниках, что следует из изменения доменного имени и сайта, предназначенных для реализации продукции с moNtcarottemed.com на rapid-тесНса1.ги, и искусственного удаления элемента "MONTCAROTTE" с фотографий продукции на сайте.

В соответствии с пунктом 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В материалы дела Московской областной таможней были представлены документы по таможенной декларации N 10013110/210219/0007845, по которой ответчиком был осуществлен ввоз контрафактного товара.

Суд указал, что представленные документы дополнительно подтверждают обоснованность заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В силу п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом, согласно п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о ввозимом товаре такие как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, происхождение, наименование страны отправления и назначения, производитель, товарный знак, наименование места происхождения, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

Таким образом, таможенная декларация является документом, подтверждающим указанные в ней сведения о ввозимом товаре.

Как разъяснено в Порядке заполнения декларации на товары (утв. Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257), в графе 22 таможенной декларации "Валюта и общая сумма по счету" в первом подразделе указывается буквенный код валюты цены договора в соответствии с классификатором валют, во втором подразделе - общая стоимость перевозимых товаров в соответствии с коммерческими документами.

В таможенной декларации N 10013110/210219/0007845 (т.3 л.д. 104), по которой Ответчиком был осуществлен ввоз контрафактного товара, в графе 22 указано, что общая стоимость перевозимых товаров составила 23651,14 евро.

Это соответствует стоимости товара, указанной в контракте N 01 от 27.12.2018 г., на основании которого был приобретен контрафактный товар (т.3 л.д. 109), приложении 1 к контракту N 01 от 27.12.2018 г., (т. 3 л.д. 111), инвойсе (т.1 л.д. 112-113), документах по оплате товара (т.3 л.д. 114), которые были представлены Московской областной таможней, а также сведениями (столбец "ОБЩАЯСУММАПОСЧЕТУ"), которые были представлены Федеральной таможенной службой Российской Федерации в деле А40-32735/2020 (т. 1 л.д. 145).

Согласно официальному курсу на дату исполнения денежного обязательства -16.01.2019 (указана в документе по оплате товара - т. 3 л.д.114), установленному Центральным банком Российской Федерации, стоимость контрафактных товаров по таможенной декларации составила 1 819 950 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 49 копеек (23651,14 *76,9498).

Таким образом, минимальная сумма компенсации, которая подлежит взысканию с Ответчика, составляет 3 639 900 (три миллиона шестьсот тридцать десять тысяч девятьсот) рублей 98 копеек (1 819 950,49*2).

Такой размер мог быть рассчитан на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из данных о стоимости товара из таможенной декларации.

Применимость данных о стоимости товара из таможенной декларации с целью расчета размера компенсации, определяемом исходя из двукратной стоимости товара, подтверждается судебной практикой.

Так в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 498/12 от 26.06.2012 указано: "По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости контрафактного товара, которая указана в договоре, так и иным способом, в том числе исходя из стоимости товара, указанной в таможенной декларации, в случае ввоза контрафактного товара на территорию Российской Федерации".

При этом, очевидно, что убытки Истца значительно превышают такой минимальный размер компенсации с учетом выручки Ответчика от реализации контрафактного товара и иных обстоятельств.

Расчет компенсации на основании двойной стоимости реализованных товаров составил бы 7 456 890 руб.

Ранее Истец представлял в материалы дела расчет стоимости реализованных Ответчиком контрафактных товаров на основании универсальных передаточных документов (УПД) Ответчика. При перепроверке расчета было выявлено, что в некоторых УПД содержатся операции по товару, в отношении которого отсутствуют подтверждения его контрафактности (в УПД содержатся сведения о ввозе такого товара по иной таможенной декларации).

С целью достоверного установления размера незаконно полученных Ответчиком доходов Истцом был подготовлен уточненный расчет с исключением неотносимых операций и учетом количества реализованных контрафактных товаров. С учетом исключения неотносимых операций общая стоимость реализованных Ответчиком контрафактных товаров по представленным УПД составила 3 728 445 (три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок пять рублей.

В случае выбора Истцом способа расчета компенсации на основании двукратной стоимости контрафактных товаров на основании этих данных размер компенсации составил бы 7 456 890 (семь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей (3728445*2), что значительно превышает размер заявленного требования.

Выручка Истца от реализации контрафактного товара составила около 16 559 793,97 руб.

Согласно полученным от Ответчика УПД, всего было реализовано 4340 экземпляров контрафактных товаров. Однако, как следует из таможенной декларации N 10013110/210219/0007845 (т.3 л.д. 106), Ответчиком на территорию Российской Федерации было ввезено 19 276 экземпляров контрафактных товаров, за вычетом пробников (в декларации с указанием "sachet samples").

Ответчик также совершал сделки с физическими лицами через онлайн-магазин на сайтах moNtcarottemed.com и rapid-medical.ru, что подтверждается документами по закупке контрафактного товара Истцом через сайт rapid-medical.ru (т.1 л.д. 72-79).

Должен учитываться весь ввезенный Ответчиком товар, так как очевидно этот товар, как и тот, по которому представлены УПД, был предназначен для реализации (и очевидно был реализован). Необходимость учета всего контрафактного товара, который находится у производителя/импортера/продавца контрафактных товаров, при расчете размера взыскиваемой компенсации подтверждается судебной практикой.

С учетом имеющихся сведений о стоимости, по которой Ответчиком реализовывался контрафактный товар, можно рассчитать среднюю стоимость реализации одной единицы и примерную выручку от реализации Ответчиком всего контрафактного товара следующим образом:

Общая выручка=(выручка по УПД )/ (количество товаров по УПД) количество товаров по ТД.

Общая выручка=(3 728 445)/434019 276=16 559 793,97 руб.

Таким образом, выручка Ответчика от реализации контрафактного товара в действительности составила около 16 559 793 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек, что многократно превышает сумму заявленной компенсации в 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Каких-либо мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения компенсации, ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению.

В качестве основания для такого изменения решения Ответчик указал на чрезмерность определенного судом размера компенсации в связи с установленными ранее в Решении Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 и Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу А40-32735/20 запретом Ответчику использовать обозначения "RAPID MONTCAROTTE MEDICAL", "MONTCAROTTE MEDICAL", "MONTCAROTTEMED" и обязанностью изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактные товары.

Заявленные Ответчиком доводы выходят за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, так как Ответчик не заявлял их при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

Отсутствуют основания для снижения размера взысканной компенсации с учетом обстоятельств, признанных Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

Ответчик не исполнил судебные акты по делу А40-32735/20, а приведенные Ответчиком доводы не могут быть признаны основанием для снижения компенсации.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в установленном порядке, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ2.

Ответчик не выразил несогласие с обстоятельствами, на которые указывал Истец в обоснование своих требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно Ответчиком такие обстоятельства были признаны. В частности,

- факт нарушения им исключительных прав Истца на три товарных знака по свидетельствам РФ N N 498961, 498962, 507859;

- известность товарных знаков Истца и его продукции в России;

- использование Ответчиком обозначения, сходного до степени смешения в товарными знаками Истца, во всех аспектах коммерческой деятельности Ответчика;

- осуществление нарушения исключительных прав Истца в течение более двух лет;

- грубый и намеренный характер нарушения;

- существенные имущественные потери Истца;

- получение Ответчиком выручки от реализации контрафактного товара в размере около 16 559 793, 97 рублей.

При этом все такие обстоятельства по смыслу разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствуют об обоснованности размера компенсации за нарушение исключительных прав. Суд первой инстанции правомерно определил размер взыскиваемой компенсации с учетом таких обстоятельств и представленных Истцом доказательств (стр. 8-9 Решения).

Кроме того, так как Ответчиком произведенный Истцом расчет размера взыскиваемой компенсации не был опровергнут при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлены доказательства в его опровержение, на что верно указал суд первой инстанции (абз. 3-4 стр. 9 Решения), исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме согласно разъяснениям, которые даны в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Ответчик указывает на то, что не получил доход от реализации контрафактной продукции и даже понес убытки в силу необходимости исполнения судебных актов по делу А40-32735/20.

Однако Ответчик не исполнил судебные акты по указанному делу, не изъял контрафактные товары из гражданского оборота и не уничтожил их. Доказательств иного Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств также следует, что большинство контрафактной продукции было реализовано Ответчиком до того, как завершилось рассмотрение дела А40-32735/20.

Так, в материалах дела содержится письмо от Ответчика, в котором им был подтвержден факт реализации контрафактных товаров и приложены документы (УПД), подтверждающие такую реализацию на 3 728 445 рублей (т.1 л.д. 150, т.2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-68, 73-75). При этом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что

Ответчиком было реализовано большее количество товаров, чем подтверждается направленными Истцу УПД. Это следует из периода, за которой представлены УПД (меньше, чем подтвержденный период деятельности Ответчика по реализации контрафактных товаров), нумерации УПД (пропуск ряда номеров), круга покупателей по указанным УПД (представлены только по части покупателей Ответчика) (абз. 10 стр. 7 Решения).

Ввоз товара был осуществлен 21.02.2019, что соответствует дате регистрации таможенной декларации N 10013110/210219/0007845, на основании которой Ответчиком был осуществлен ввоз контрафактного товара (т.3 л.д. 104). При этом согласно представленным УПД реализация товара началась не позже 04.03.2019 г.

Согласно расчету Истца, основанному на имеющихся в деле документах по таможенной декларации и УПД, Ответчик получил выручку от реализации контрафактного товара около 16 559 793, 97 рублей, что значительно превышает компенсацию, определенную судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12 июля 2021 года по делу N А40-181230/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОНТКАРОТТЕ МЕДИКАЛ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская