Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-45881/21 по делу N А40-25577/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-25577/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-25577/21

по заявлению ООО "РОЛЬФ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: 1) Департамент городского имущества города Москвы;

2) ООО "Гранд Кадастр"

о признании незаконным уведомления об отказе,

при участии:

от заявителя:	Чечерина Л.Б. по дов. от 02.08.2021;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 05.05.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рольф" (Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления об отказе от 10.11.2020 N КУВД-001/2020-10273245/3.

Решением суда от 02.07.2021 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 10.11.2020 N КУВД-001/2020- 10273245/3.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рольф" в установленном законом порядке, путем осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 27А. с кадастровым номером 77:06:0003015:10 относительно границ земельного участка согласно межевому плану земельного участка от 09.10.2020, взыскал с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "Рольф" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя заявил о процессуальном правопреемстве и замене заявителя по делу правопреемником вследствие проведенной реорганизации.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных заявителем доказательств следует, что заявитель по делу реорганизован в форме преобразования в АО "Рольф", правопредшественником вновь созданного юридического лица является ООО "Рольф".

Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для замены заявителя правопреемником вследствие реорганизации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о производстве по делу, представителей не направили; дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "РОЛЬФ" (Заявитель, Общество), являясь арендатором земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Обручева, вл.27А, с кадастровым номером 77:06:0003015:10 (далее - Земельный участок), в соответствии с Договором аренды земельного участка N М-06010820 от 12.02.1998 (далее - Договор аренды), заключенным с Департаментом городского имущества г.Москвы (далее -Арендодатель), сроком до 12.02.2047, а также собственником нежилого здания общей площадью 8 733,1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003015:1037 (далее - Здание), расположенного в границах Земельного участка, инициировало проведение кадастровых работ с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат границ Земельного участка с точностью согласно требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного 19.11.2019 Общество заключило договор N 1642/10/19 на выполнение кадастровых работ с ООО "Гранд Кадастр" (далее - Кадастровый инженер), для разработки межевого плана Земельного участка (Межевой план) и его согласования с правообладателями смежных участков, с Департаментом городского имущества г. Москвы, с последующим внесением изменений относительно координат Земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

По итогам проведения кадастровых работ в отношении Земельного участка и окончания процедуры согласования Межевого плана с правообладателями смежных земельных участков, Кадастровый инженер, по поручения Заявителя, обратился в адрес Арендодателя с просьбой: согласовать Межевой план Земельного участка, обратиться с соответствующим заявлением о кадастровом учете изменений в отношении координат Земельного участка в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части координат Земельного участка, оформленное Уведомлением от 10.11.2020 N КУВД-001/2020-10273245/3, по причинам нарушения требований:

утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования к подготовке Межевого плана), а именно по пунктам 72, 61, 76,24 требований;

положения ч.10 ст.22 Закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)".

В соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 29 Закона о регистрации "Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации "Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке".

В соответствии с п.4 ст. 18 Закона о регистрации "К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами".

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона о регистрации "Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости".

Относительно довода Управления о нарушении п. 72 Требований к подготовке Межевого плана, суд отмечает, что в действительности графическая часть Межевого плана выполнена с применением специальных условных знаков, что подтверждается Заключением кадастрового инженера, Схемой геодезических построений, Схемой расположения земельных участков, Чертежами земельных участков и их частей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нарушения п. 72 Требований к подготовке Межевого плана отсутствуют.

Довод Управления о нарушении п. 61 Требований к подготовке Межевого плана, несостоятельным.

26.10.2020 в Управление Росреестра по Москве Арендодателем Земельного участка представлен Межевой план Земельного участка, содержащий указанные сведения, в Реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" приведено сокращенное наименование юридического лица (на основании сведений ЕГРН, также в соответствии с п. 62 Требований к подготовке Межевого плана).

Таким образом, нарушения п. 61 Требований к подготовке Межевого плана отсутствуют.

Относительно нарушения п. 76 Требований к подготовке Межевого плана, суд отмечает, что все необходимые сведения в Межевом плане Земельного участка о границах уточняемого и смежных земельных участков внесены, в том числе изготовленный чертеж отвечает условию читаемости местоположения характерных точек границ земельных участков.

Нарушения п. 76 Требований к подготовке Межевого плана отсутствуют.

Относительно нарушения Обществом п. 24 Требований к подготовке Межевого плана суд отмечает, что замечание государственного регистратора является не конкретным, не понятным для Заявителя, может быть отнесено к любой из доверенности, включенной в состав Межевого плана Земельного участка.

В состав Межевого плана Земельного участка включены только две доверенности:

Доверенность ПАО "Газпром" от 25.05.2020 за N 01/04/04-232д с предоставлением полномочий Щербинину Алексею Владимировичу подписать Акт согласования местоположения границ земельного участка (смежного земельного участка) с кадастровым номером 77:06:0003015:28.

Доверенность Департамента городского имущества г.Москвы от 30.09.2019 N 33-Д-658/19 с предоставлением Мекене Игорю Геннадьевичу подписать (от Арендодателя) Акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0003015:28, 77:06:0003015:17.

Указанные доверенности полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, на дату подписания Актов согласования местоположения границ земельных участков являлись действующими, и содержали полномочия на указанные действия.

Нарушения п. 24 Требований к подготовке Межевого плана отсутствуют.

Относительно нарушения Обществом положения ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд отмечает, что границы Земельного участка одновременно являются границами земельных участков с кадастровыми номерами: 77:06:0003015:39, 77:06:0003015:16, 77:06:0003015:28, 77:06:0003015:17.

Границы Земельных участков с кадастровыми номером 77:06:0003015:39 и 77:06:0003015:16 на дату обращения в Управление Росреестра по Москве уже являлись уточненными, их координаты определены с учетом требований действующего законодательства, что подтверждается Выписками из ЕГРН N 99/2020/343264908 от 17.08.2020, N 99/2019/287497231 от 03.10.2019.

Граница Земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 77:06:0003015:28 (ПАО "Газпром") согласованы землепользователями между собой и Департаментом городского имущества г. Москвы.

Граница Земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 77:06:0003015:17 (ООО "РОЛЬФ", являющегося также Арендатором данного земельного участка) согласована с Департаментом городского имущества г. Москвы, согласование иных третьих лиц не требует.

Следует отметить, что координаты Земельного участка по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0003015:28, 77:06:0003015:17 никаким образом не меняются относительно текущих сведений, содержащихся в ЕГРН.

Единственным изменением координат Земельного участка, описанным в Межевом плане, является корректировка в отношении границы Земельного участка с характерными точками: н1-н8.

Одновременно характерные точки н1-н8 являются координатами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:16 (как указано выше, уже уточненного земельного участка).

Контуры границ, образуемый точками н1-н8 одинаков, и для контура границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:16, и для Земельного участка, обусловлен расположением эркерной части Здания (угол Здания).

Кроме того, следует отметить, что Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г.Москвы от 16.01.1998 N 16-РП при образовании Земельного участка было предусмотрено прохождение границ с учетом эркерной части Здания (угол здания).

Все графические материалы Межевого плана выполнены в читаемом масштабе, а также с использованием соответствующих специальных условных знаков.

Спор о границах Земельного участка с правообладателями смежных земельных участков отсутствует.

Нарушения положения ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствуют.

Государственной регистратор Управления Росреестра по Москве превышает полномочия, определенные Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 N 457, необоснованно требует включения сведений, которые заведомо не могут быть предоставлены, не требуются для государственной регистрации и не являются необходимыми в силу закона.

Управление Росреестра по Москве не привело причин, послуживших основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению РОЛЬФ, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к отказу, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы без дополнительных разъяснений заявителю было понятно, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство ООО "РОЛЬФ" (ИНН: 7726639745) на АО "РОЛЬФ" (ИНН: 5047254063)

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-25577/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов