Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-45177/21 по делу N А40-164230/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-164230/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-164230/20

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС"

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"

третье лицо ООО "Интэк"

о взыскании 12 997 986,82 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Ухаров С.Н. по доверенности от 03.02.2020

от ответчика: Астафьев В.Б. по доверенности от 01.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по генеральному договору N ВК-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.2016 г. в размере 11.180.668 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 с АО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" в пользу ООО "ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС" взыскано - задолженность в сумме 441.002 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.112 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств дела, при неверном установлении фактических обстоятельств дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не указал вывод в отношении заявленного требования о взыскании 30 % от стоимости выполненных работ, истцом представлены доказательства, подтверждающие промежуточную приемку выполненных работ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявило.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инлайн Телеком Солюшнс" (истец) и ПАО "ВымпелКом" (ответчик) заключен генеральный договор N ВК-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.2016, в соответствии с которым истец, являясь подрядчиком, обязался выполнить комплекс работ и услуг по строительству и модернизации объектов связи (далее - БС), элементов транспортной сети (далее - ТС) и иных объектов ответчика. Конкретные виды работ, сроки и стоимость определялись сторонами в дополнительных соглашениях. Ответчик по договору обязался принимать результаты работ и оплачивать их по цене и порядке, установленных в дополнительных соглашениях..

В обоснование иска истец сослался на то, что на основании подписанных дополнительных соглашений, подрядчиком были выполнены работы по строительству модернизации объектов связи и элементов транспортной сети. Результаты работ были переданы ответчику и находятся в его промышленной эксплуатации, но до настоящего момента не оплачены им. Всего, на данный момент, не оплачены работы по БС, указанным в Приложении N 1 к настоящему иску.

Истец, по итогам выполнения работ и их технической приемки со стороны ответственных сотрудников ответчика, с согласия и ведома ответчика, предоставил документы (в т.ч. КС-2, КС-3) на подписание путем размещения в Системе электронного документооборота ответчика (ЭДО). Электронный документооборот установлен между сторонами Приложением N 2 к Дополнительному соглашению N ДС/ВК-ИНЛ-2017, подписанному истцом 09.01.2017 г. к договору.

В Приложении N 1 к иску указана детальная информация по выполненным работам по каждому дополнительному соглашению с указанием N БС, вида и стоимости работ, дат Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), дат выкладки документов и счетов в ЭДО, сроков оплаты, статус документов.

Часть актов были подписаны ответчиком на бумажном носителе и возвращены истцу, но не оплачены в полном объеме. Часть из этих актов, выложенных в ЭДО, по непонятным, необоснованным причинам, так не были подписаны на бумажном носителе, письменных мотивированных отказов от подписания Актов в рамках условий п. 5.6. договора, в течение, 10 рабочих дней с даты выкладки истцом документов в ЭДО, ответчиком не выставлялись.

Истец считает такие действия ответчика необоснованными, в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности в сумме 12.997.986 руб. 82 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- по 61 (шестидесяти одному) объекту, по которому истец заявляет требования к ответчику, истцом не сдан результат работ в рамках процедуры технической приемки, предусмотренной п. 5.3 генерального договора N ВК-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.2016; факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества истцом не доказан; документы, подтверждающие данные обстоятельства, в соответствии с условиями генерального договора N ВК-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.201б в материалах дела отсутствуют;

- по 6 (шести) объектам, по которым истец заявляет в своем исковом заявлении требования к ответчику, был заявлен зачет требований в соответствии с условиями генерального договора N ВК-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.2016;

- по 2 (двум) объектам, по которым истец заявляет в своем исковом заявлений требования к ответчику, ответчик уже произвел оплату.

Истец после полученного отзыва на иск заявил об уточнении иска и уменьшении суммы задолженного требования до 11.180.668 руб. 81 коп., согласившись частично с зачетом требований, на что указано в письменных уточнениях.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик' обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен генеральный договор N ВК-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.2016, предметом которого является выполнение полного комплекса работ и услуг по строительству и модернизации объектов связи: антенно-мачтовое сооружение (башня на земле, башня погруженная, мачта на крыше и т.п.), элемент транспортной сети и иные объекты заказчика, определяемые сторонами в дополнительном соглашении, в соответствии с действующими на момент выполнения работ требованиями законодательства РФ, техническими регламентами, иными нормативно-техническими требованиями обязательными к соблюдению, в т.ч. выполнение следующих работ/услуг:

- проведение предпроектных изысканий и согласование с заказчиком предпроектных решений;

- получение технических условий;

- осуществление мероприятий по проведению инженерных изысканий для подготовки проектной документации (ПД) на объект;

- оформление прав заказчика на использование конструктивных элементов здания, помещения, сооружения в целях размещения объекта;

- оформление прав заказчика на земельный участок в целях размещения на таком участке объекта;

- получение в установленном законом порядке градостроительного плана земельного участка, на котором планируется строительство объекта заказчика;

- разработка проектной документации (ПД) на объект в соответствии с действующими нормами российского законодательства, правилами и стандартами в области строительства объектов капитального строительства;

- организация и контроль проведения экспертизы проектной документации (ПД) и результатов инженерных изысканий;

- получения для заказчика разрешения на строительство объекта;

- проведение земляных, строительных, строительно-монтажных, пуско-наладочных, инсталляционных, работ по тестированию, интеграции, и иных видов работ, связанных с созданием объекта;

- модернизация существующих (ранее построенных) объектов, а также работы по демонтажу;

- обеспечение проведения процедуры строительного контроля и государственного строительного надзора;

- получение разрешения на ввод объекта заказчика в эксплуатацию;

- обеспечение государственного кадастрового учета объекта заказчика;

- обеспечение государственной регистрации права собственности объекта Заказчика и др.

Разделом 5 Договора предусмотрены порядок и сроки приемки работ.

Так согласно п. 5.1 договора по окончании работ подрядчик не менее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до планируемой даты приемки информирует об этом заказчика по адресам электронной почты, указанным в соответствующем дополнительном соглашении и, в согласованную дату приемки представляет заказчику на обозрение результат выполненных работ вместе с оформленными и подписанными подрядчиком в необходимом Заказчику количестве экземпляров следующими документами:

1) копию соответствующего дополнительного соглашения/заказа к настоящему договору с приложением Ведомости исполнения работ;

2) технические документы и документы по движению материальных ресурсов:

- копии документов складского учета заказчика, в случае выполнения работ по монтажу оборудования, и подписанных представителем подрядчика и представителем заказчика со всеми приложениями к каждому из них;

- акты, протоколы (в т.ч. протоколы испытаний, тестирования, маршрутизации), выполненные согласно перечню, приведенному в процедуре приемки, подписанные представителем Подрядчика и представителем заказчика непосредственно при сдаче объекта строительства со всеми приложениями к каждому из них;

- копии актов возврата демонтированного оборудования на склад Заказчика, в случае выполнения работ по демонтажу оборудования;

- копии актов возврата ТМЦ на склад Заказчика, в случае обнаружения подрядчиком после получения оборудования со склада Заказчика оборудования с заводскими и/или транспортными дефектами в т.ч. выявленными на этапе тестирования, а также в случае возврата оборудования и материалов, оставшихся после монтажа (излишков) и подписанные представителем Подрядчика и представителем Заказчика со всеми приложениями к каждому из них;

- 3 (три) экземпляра проектной документации (ПД) на бумажном носителе и 2 (два) экземпляра ПД на электронном носителе;

- 2 (два) экземпляра исполнительной документации по каждому объекту строительства, необходимые для приемки работ;

3) оригиналы следующих документов: решения полномочных органов государственной власти о предоставлении земельных участков, акты об установлении охранных и/или санитарно-защитных зон (если применимо), межевые планы, кадастровые паспорта земельных участков, договоры аренды земельных участков или иные документы, подтверждающие надлежаще оформленные права заказчика на соответствующие земельные участки, согласования, экспертные заключения, разрешения, в т.ч. разрешения на строительство, заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию, технические планы и кадастровые паспорта в отношении создаваемых объектов капитального строительства, свидетельства о государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимости - в случае, если на подрядчика возлагались обязанности по оформлению указанных документов;

4) оригиналы следующих документов: результаты инженерных изысканий, проектная документация, положительные заключения экспертизы проектной документации - в случае, если на подрядчика возлагались обязанности по оформлению указанных документов.

Как установлено п. 5.3 договора, по окончании процедуры технической приемки стороны оформляют и подписывают Акт технического освидетельствования позиции БС, Акт технической приемки для АМС, Протокол замечаний по результатам проверки строительно-монтажных работ БС, Акт монтажа/демонтажа оборудования и материалов.

Согласно п. 5.3.1 договора только подписание сторонами технических документов, указанных в п. 5.3 договора служит основанием для оформления подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Таким образом, процедуре подписания Акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) предшествует процедура приемки, согласно которой подрядчик обязан предоставить заказчику результат работ, а также необходимую документацию, указанную в п. 5.1 договора. Соответственно, невыполнение хотя бы одного из вышеуказанных условий в рамках процедуры дает право ответчику не принимать работы истца и не оплачивать их.

Как следует из материалов дела, истцом были направлены в адрес ответчика Акты технической приемки объекта связи в количестве 26 штук. По мнению истца, данные документы подтверждают факт выполнения работ в рамках процедуры технической приемки, предусмотренной п. 5.3 Генерального договора N ВК-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.2016.

Однако, в актах технической приемки объектов связи подпись представителя ответчика стоит в графе "2" - технический запуск объекта связи. В графе "3" актов технической приемки объектов связи, которая звучит как "объект связи готов к передаче в эксплуатацию" подпись представителя ПАО "ВымпелКом" отсутствует. Как следует из указанной графы "3" подпись в ней заказчика и подрядчика подтверждают факт принятия заказчиком всей технической документации и подписания сторонами АктаКС-11.

Согласно 5.5 генерального договора N ВК-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.2016 по окончании комплекса строительно-монтажных работ, предусмотренным соответствующим Дополнительным соглашением, Подрядчик обязуется также представить Заказчику "Акт приемки законченного строительством объекта", оформляемый по типовой межотраслевой форме КС-11.

Таким образом, отсутствие подписи представителя ПАО "ВымпелКом" в графе "3" актов технической приемки объектов связи свидетельствует о том, что объекты не готовы к передаче в эксплуатацию и соответственно акты технической приемки объектов связи нельзя считать подписанными стороны ответчика. Подпись представителей истца и ответчика в графе "2" свидетельствует лишь о тестовом техническом запуске объектов связи, что не свидетельствует о выполнении истцом работ по генеральному договору N ~Вк-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.2016 и готовности объектов связи к передаче в эксплуатацию. Доказательств обратного, в т.ч. подписанные со стороны истца и ответчика Акты приемки законченного строительством объекта (КС-11), в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом изложенного, представленные истцом в материалы дела акты технической приемки объектов связи лишь подтверждают позицию ответчика о том, что Истец не сдал результат работ в рамках процедуры технической приемки, предусмотренной п. 5.3 генерального договора N ВК-ИНЛ-01158/16/0 от 23.03.2016.

Между тем, в материалы дела представлены подписанные с двух сторон акты по форме КС-2 (подробно указано в уточнении иска). Однако работы были оплачены в размере 70% от общей стоимости работ, указанной в акте.

В соответствии с п. 5.4. дополнительного соглашения N ДС/ВК-ИНЛ-2017 к договору, ответчик вправе оплатить 70% от стоимости работ по ДС в срок, определенный п. 6.4. договора, в случае при приемке объекта выявлены дефекты/несоответствия/отступления, не влияющие на технический запуск объекта, то стороны подписывают Акт о приемке, выполненных работ (КС-2), Справку (КС-3) с приложением Протокола замечаний по результатам проверки строительно-монтажных работ, Протокола проверки документации БС. Оставшиеся 30 % от общей стоимости работ удерживаются заказчиком в счет оплаты обеспечительного платежа. Такие Протоколы замечаний, подписанные сторонами, ответчиком не предоставлены. Ответчик не доказал факт наличия замечаний и как следствие свое право на оплату 70%, таким образом по этим работам осталась задолженность за ответчиком в размере 30% в общем размере 347 194,89 руб. (акты КС-2 от 12.12.2017 на сумму 301.295 руб. 29 коп., от 12.12.2017 на сумму 43.532 руб. 56 коп., от 02.02.2018 на сумму 548.274 руб. 61 коп., от 02.02.2018 на сумму 173.561 руб. 28 коп., от 01.11.2017 на сумму 361.610 руб. 22 коп., от 02.02.2018 на сумму 333.513 руб. 10 коп., от 02.02.2018 на сумму 54.248 руб. 14 коп., от 26.09.2017 на сумму 47.719 руб. 20 коп. ).

Ответчик в одностороннем порядке произвел зачет встречных однородных требований в счет оплаты начисленной неустойки. При этом, истец письмом N 1000/10 от 24.10.19г. заявил свое несогласие о проведении зачета части суммы и начислении неустойки по ДС N 98-15369/Н-ИТС от 07.11.16г., стоимость работ 388.765 руб. 75 коп. БС N 15396, получение ответчиком возражения подтверждается электронным письмом от 06.11.2019 г, в котором истец обосновывает свои возражения наличием подписанных сторонами 2 дополнительных соглашений об изменении объема и сроков выполнения работ, а именно: N 1 от 14.04.2017 г., срок выполнения работ сторонами установлен с 07.11.2016 по 30.03.207г.; N 2 (Подписано в ЭДО: ПАО "ВымпелКом" -08.09.2017, ООО "Инлайн Телеком Солюшнс" -12.09.2017 г.) срок выполнения работ установлен по 10.09.2017 г. Неустойка начислена за период с 15.12.2016 г. по 16.01.2017 г. общем размере 18 747,69 руб. Однако, с учетом продления сроков выполнения работ, нарушения сроков не имелось, неустойка в указанном размере начислена неправомерно.

Итого, по подписанным с двух сторон актам, у ответчика числится общая задолженность в размере 441.002 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению как обоснованный и документально подтвержденный частично. В остальной части требования удовлетворению не подлежат по указанным выше обстоятельствам в связи с отсутствием сдачи работ ответчику в соответствии с условиями договора.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в решении необоснованно не указал вывод в отношении заявленного требования о довзыскании 30% стоимости выполненных работ по пяти актам на общую сумму 347 194,89 руб., является необоснованным и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку вывод в отношении данного требования на сумму 347 194,89 руб. указан судом первой инстанции на странице 6 мотивированного решения по делу от 27.05.2021. Указанная сумма была взыскана с ПАО "ВымпелКом" и вошла в общую взысканную судом с ПАО "ВымпелКом" задолженность в размере 441 002,80 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

13.09.2021 истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе направлены 13.09.2021, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 28.05.2021.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом дополнений в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-164230/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова