Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-58214/21 по делу N А40-192939/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-192939/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерному обществу "Авгур Эстейт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-862)

по делу N А40-192939/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (ОГРН 1115003003015, 108814, Москва, поселок Коммунарка, поселение Сосенское, улица Александры Монаховой, двлд 30 стр.1, помещ/каб 114/320)

к Акционерному обществу "Авгур Эстейт" (ОГРН 1027739085428, 108814, Москва, поселок Коммунарка, поселение Сосенское, улица Липовый Парк, дом 4 корпус 1, эт.1 пом. IX)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вялова Т.И. по доверенности от 30.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Акционерному обществу "Авгур Эстейт" о взыскании задолженности в размере 3 524 934,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-192939/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 786 014,48 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 20 675 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что разрешением на ввод в эксплуатацию N RU77000000-004297 подтверждается, что многоэтажные жилые дома-корпуса N5,6,7,8,9,10 по адресу Москва, с/п Сосенское, Коммунарка, ул. Лазурная д.11 приняты в эксплуатацию 28.12.12, застройщиком домов является ответчик.

Протоколом общего собрания от 01.01.2013 подтверждается, что истец избран управляющей компанией.

Согласно п.7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком (застройщиком) не оплачены эксплуатационные и коммунальные услуги за квартиры N N 120, 124, 128, 132, 136, 140, 144, 148, 150 и нежилое помещение N2, расположенные в МКД по адресу пос. Сосенское, Коммунарка, ул. Лазурная, д.11.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2014 по 30.06.2019 составляет 3 524 934,04 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений 210, 249, п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 1 786 014,48 руб., с учетом пропуска срока исковой давности.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, апелляционный суд отмечает, что управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, сведения о заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями имеются в свободном доступе на официальном сайте, утвержденном Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 www.reformagkh.ru и http://dom.mos.ru.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-192939/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Веклич Б.С. Яремчук Л.А.