Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 16АП-3864/21 по делу N А15-2658/2021

г. Ессентуки

23 сентября 2021 г.

Дело N А15-2658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская территориальная сетевая организация" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2021 по делу N А15- 2658/2021 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Каспийская территориальная сетевая организация", г. Каспийск (ОГРН 1110545000466, ИНН 0545024426) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго", г. Махачкала (ОГРН 1140500001289, ИНН 0572008529) о взыскании задолженности, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская территориальная сетевая организация" (далее - ООО "Каспийская территориальная сетевая организация") о взыскании 647 722 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2021 N 14-ТСО/Дагэнерго за январь 2021 года, 27 989 руб. 10 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.07.2021 ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан со встречным исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании 753 538 руб. 25 коп. основного долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 02.06.2021 N 01/21 ДЭ за период с 01.07.2020 по 01.10.2020, 69 580 руб. пеней за период с 10.09.2020 по 15.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга.

Определением от 28.07.2021 исковое заявление ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" возвращено. Суд пришел к выводу, что встречный иск не отвечает требованиям статьи 132 АПК РФ, поскольку первоначальный и встречный иски имеют разные основания и принятие встречного иска повлечет неоправданное затягивание рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 28.07.2021 отменить. Апеллянт указывает, что заявленные требования основаны на идентичных доказательствах, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отзыв относительно апелляционной жалобы ПАО "Россети Северный Кавказ" суду не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.09.2021 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется, в том числе и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125 - 127 АПК РФ, при этом встречный иск принимается при наличии условий, указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Часть 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает следующие основания принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

При этом положения статьи 132 АПК РФ не предусматривают необходимости наличия совокупности всех перечисленных условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Судом установлено, что по первоначальному искового заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" просит взыскать задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2021 N 14-ТСО/Дагэнерго, а также неустойку за просрочку оплаты долга.

Предметом требований ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" заявленных путем подачи встречного иска, является взыскание долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 02.06.2021 N 01/21 ДЭ, а также пеней.

Из содержания встречного иска усматривается, что первоначальный и встречный иски различны по предмету доказыванию, а поэтому для их рассмотрения требуется устанавливать различный круг юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, в силу закона встречный иск принимается арбитражным судом, в том числе, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. При этом направленность встречного иска к зачету иска первоначального согласуется с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для определения направленности к зачету арбитражный суд при разрешении вопроса о принятии встречного иска должен проверить по имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность без выяснения на данной стадии вопроса о юридической действительности встречных обязательств.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает в заявленных встречных требованиях признаков положений статьи 132 АПК РФ, которые позволяют квалифицировать заявленные требования как встречные.

Доказательства того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" не представлены, в силу чего вывод суда первой инстанции об отсутствии основания принятия встречного иска заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

При таких обстоятельствах, апелляционной суд считает, что встречное исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

При этом, возвращение встречного искового заявления в рассматриваемом случае не привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку возвращение искового заявления не препятствует обращению ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" с заявленными требованиями в арбитражный суд путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, по основаниям, изложенным выше, а также, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статей 64 - 68 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2021 по делу N А15-2658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая