Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-21893/21 по делу N А56-111334/2020

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

Дело N А56-111334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Петрова О.В. (доверенность от 03.08.2021)

от ответчика: Титова М.М. (доверенность N 2/21 от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21893/2021) ЗАО "НПО "СПЕЦПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-111334/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра "Курчатовский институт"

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "СПЕЦПРОЕКТ"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "СПЕЦПРОЕКТ" (далее - ответчик) 6 002 855 руб. 93 коп. задолженности по договору от 07.10.2019 N 0736 и дополнительных соглашений к нему от 07.10.2019 N 1, от 16.12.2019 N 2, от 31.01.2018 N 3 неустойки.

Решением от 19.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствия нарушения денежного обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 07.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договор N 0736 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 16.12.2019, N 2 от 30.07.2020 (далее -договор), по условиям которых ответчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту капитального строительства: "Создание приборной базы реакторного комплекса "ПИК", г. Гатчина, Ленинградская область, федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее -Работы) для нужд Заказчика.

Согласно пункту 1.2. Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору) и Календарным планом (Приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 1.3. Договора Подрядчик приступает к выполнению Работ с момента заключения сторонами договора. Работы выполняются в соответствии с календарным планом и техническим заданием с момента подписания договора и по 25.12.2019.

Ответчик выполнил работы на сумму 488 145 050 руб., что соответствует цене договора, указанной в разделе 5 Договора. Обязательства Заказчика по оплате выполненных работ исполнены в полном объеме и в срок в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, Ответчиком неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по Договору. Фактически Работы завершены 21.09.2020, что подтверждается соответствующими актами.

В связи этим Истцом начислена Ответчику неустойка на основании п. 6.4 договора в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 26.12.2019 по 21.09.2020 в размере 6 002 855 руб. 93 коп.

Истец направлял Ответчику заказными письмами с уведомлениями претензии от 17.08.2020 N 500/1-10/3139, от 07.10.2020 N 500/1-10/4019 с требованием оплатить начисленную в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Договора неустойку.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3 Договор, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.4 за период с 26.12.2019 по 21.09.2020 в размере 6 002 855,93 руб.

Согласно пункту 6.4 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его обоснованным и соответствующим условиям спорного договора.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и сделанное ответчиком заявление об уменьшении заявленной к нему ответственности по основаниям статьи 333 ГК РФ, учел фактические обстоятельства допущенной просрочки исполнения обязательств и их негативные последствия, определив соразмерную сумму компенсации нарушения прав истца, в том числе с учетом разъяснений пунктов 71, 73, 75 постановления N 7 об исключительности оснований для снижения неустойки в обязательствах, нарушение которых имело место в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-111334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина