Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-35989/21 по делу N А40-12981/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-12981/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Галакс Траст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-12981/21 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Галакс Траст" (ИНН 7709423810, ОГРН 1037709045230) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шахназарян Е.К. по доверенности от 18.12.2020, диплом КЕ N 13889 от 30.05.2012;

от ответчика: Подлесный А.А. по доверенности от 20.07.2020, диплом ВСГ 2809554 от 06.08.2008;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Галакс Траст" о взыскании 2 009 163 руб. 72 коп., в том числе 1 996 426 руб. 54 коп. арендной платы, начисленной за период с 01.06.2020 по 10.08.2020, 12 737 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период 06.06.2020 по 10.08.2020 по договору аренды объекта культурного наследия, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 04.07.2019 N 00-00946/19, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании частично согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды объекта культурного наследия, находящегося в собственности г. Москвы (по результатам аукциона), от 04.07.2019 N 00-00946/19, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет здание (объект культурного наследия регионального значения "Доходный дом, 1871 г." площадью 353, 3 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Кропоткинский, д. 10, стр. 1.

Согласно п. 5.1.6 договора арендодатель имеет право ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с разделом 6 договора, а также в иных случаях, установленных правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 5.4.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором, а в случаях получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением.

В соответствии с п. 6.2 договора, величина арендной платы за объект аренды устанавливается в сумме 26 547 132 руб. 84 коп. в год с учетом НДС.

Согласно п. 6.4 договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 6.2 договора, в бюджет города Москвы.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.06.2020 по 10.08.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 1 996 426 руб. 54 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.1 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 06.06.2020 по 10.08.2020 в сумме 12 737 руб. 18 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия, проверив правильность, принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы и учитывая, предоставленные сторонами документы, пришла к выводу о неточности расчета задолженности, по арендной плате, кроме того, указанные обстоятельства частично подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению, на основании следующего.

Судебная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы относительно того, что при расчете суммы задолженности по договору аренды от 04.07.2019 N 00-00946/19, истец не учел платежные поручения N 175 от 17.03.2021 на сумму 337 682 руб. 35 коп. и п/п N 213 от 02.04.2021 на сумму 552 914 руб. 60 коп. с соответствующим назначением платежа, которые были предоставлены ответчиком в материалы дела, что также подтверждается ответом Управления федерального казначейства по г. Москве N б/н от 29.07.2021, о том, что указанные выше денежные средства были зачислены на лицевой счет N 04732071000 администратора доходов бюджета - Департамент городского имущества г. Москвы.

Указанное выше, подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору аренды от 04.07.2019 N 00-00946/19, в части произведенного ответчиком платежа на сумму 552 914,60 руб.

В части платежа на сумму 337 682 руб. 35 коп. оплаченного по платежному поручению N 175 от 17.03.2021 истец пояснил, что сведения о перечислении денежных средств в указанной сумме у истца отсутствуют, в связи с чем просил отложить судебное заседание с целью проверки данных обстоятельств.

Однако, по мнению судебной коллегии, надлежащими доказательствами по делу, в том числе платежным поручением, выпиской по счету и ответом Управления федерального казначейства по г. Москве, на запрос апелляционного суда, данный факт подтвержден, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что сумма задолженности по арендной плате подлежит уменьшению на 890 596, 95 руб., в связи с чем задолженность по договору аренды составляет 1 105 829 руб.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что в период с 12.06.2020 по 10.08.2020 договор прекратил свое действие, в связи с чем, ООО "Галакс Траст" не пользовалось спорным объектом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды от 04.07.2019 N 00-00946/19 прекращен на основании Акта приема-передачи от 11.08.2020, когда истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2020 по 10.08.2020.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы основной задолженности по арендной плате, в остальной части решение принято верно.

Судебные расходы суд апелляционной инстанции распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-12981/21 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Галакс Траст" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в сумме 1 105 829 руб., неустойку по договору в сумме 12 737 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Галакс Траст" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 186 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко