Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-49884/21 по делу N А40-256182/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-256182/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу СПИ МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г.Москве Дюбо Романа Алексеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-256182/20

по заявлению ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" (в лице к.у. Шибаева А.Д.)

к 1) ГУ ФССП по г.Москве; 2) СПИ МОСП по ВАШ N 3 Дюбо Р.А.; 3) ФССП России;

третье лицо: ГКУ "АМПП"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Малачевский М.А. по дов. от 20.04.2021;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" (в лице к.у. Шибаева А.Д.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве Дюбо Романа Алексеевича по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета Должника по инкассовому поручению N 4832 в размере 5 000,00 руб. по постановлению N 45471695929712 от 05.10.2020 в рамках исполнительного производства N 439412/19/77047-ИП, по инкассовому поручению N 4834 денежных средств в размере 5 000,00 руб. по постановлению N 45471695804981 от 05.10.2020 в рамках исполнительного производства N 453060/19/77047-ИП, по инкассовому поручению N 4837 денежных средств в размере 5 000,00 руб. по постановлению N 45471695804996 от 05.10.2020 в рамках исполнительного производства N 453120/19/77047-ИП, по инкассовому поручению N 4831 денежных средств в размере 5 000,00 руб. по постановлению N 45471695799395 от 05.10.2020 в рамках исполнительного производства N 458713/19/77047-ИП, по инкассовому поручению N 4837 денежных средств в размере 10 000,00 руб. по постановлению N 45471713497836 от 08.12. в рамках исполнительного производства N 477486/19/77047-ИП; взыскать с ГУФССП по г. Москве денежные средства в размере 30 000,00 руб.

Решением суда от 21.06.2021, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, СПИ МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г.Москве Дюбо Р.А. (далее также - заявитель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, возражал против доводов и требований заявителя жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-198592/19-174-255 в отношении ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович.

В ходе конкурсного производства, с расчетного счета должника были произведены безакцептные списания денежных средств на общую сумму 30 000 руб. по исполнительным производствам, возбужденных на основании постановлений по делам об административном правонарушении.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают порядок удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился с указанными требованиями в суд.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" (в лице к.у. Шибаева А.Д.) требований.

Как усматривается из материалов дела, в ходе конкурсного производства, с расчетного счета должника были произведены безакцептные списания денежных средств, а именно: инкассовым поручением N 4832 списано 5 000 руб., инкассовым поручением N 4834 списано 5 000 руб., инкассовым поручением N 4837 списано 5 000 руб., инкассовым поручением N 4831 списано 5 000 руб., инкассовым поручением N 30417 списано 10 000 руб.

В назначении платежа указано на исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. на основании актов об административных правонарушениях.

Так исполнительное производство N 439412/19/77047-ИП от 22.10.2019 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении N0355431010119071800001470 от 18.07.2019.

Исполнительное производство N 453060/19/77047-ИП от 28.10.2019 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении N0355431010119080200013582 от 02.08.2019.

Исполнительное производство N 453120/19/77047-ИП от 28.10.2019 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении N0355431010119080200013582 от 02.08.2019.

Исполнительное производство N 458713/19/77047-ИП от 01.11.2019 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении N0355431010119080900002940 от 09.08.2019.

Исполнительное производство N 477486/19/77047-ИП от 22.11.2019 возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 N 77047/19/1238634.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве указано, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 2, 3 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что требования по исполнительному производству N 439412/19/77047-ИП от 22.10.2019 возникли на основании постановления по делу об административном правонарушении N0355431010119071800001470 от 18.07.2019. Данные требования необходимо относить к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, безакцептные списания нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов, так как Постановление по делу об административном правонарушении вынесено до даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Требования по иным исполнительным производствам возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, они являются текущими платежами, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы и относятся к пятой очереди требования кредиторов по текущим платежам.

Вместе с тем у ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" имеются задолженности по текущим платежам первой, второй, третьей, четвертой очередей, а также по текущим платежам пятой очереди, имеющим приоритетный порядок удовлетворения и более раннюю дату возникновения обязательства.

На момент совершения ответчиком обжалуемых действий по безакцепному списанию денежных средств с расчетного счета должника, в общем доступе имелась информация о признании ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика касательно того что арбитражный управляющий не уведомил МОСП по ВАШ N 3, однако судом данный вопрос исследовался, при введении конкурсного производства арбитражным управляющим были направлены уведомления о банкротстве Должника в УФССП России по г. Москве структурным подразделением которого является МОСП по ВАШ N 3, а также ОСП по ЦАО территориальный отдел судебных приставов, уведомлять каждое отделение судебных приставов на территории РФ арбитражный управляющий не обязан.

Кроме того сведения о банкротстве, а также о введении процедур банкротства подлежат обязательному опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве.

На официальном сайте картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-198592/19-174-255 было опубликовано 04.10.2019 г.

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение о признании ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было опубликовано 07.10.2019 г. за номером 4229316.

На официальном сайте газеты "Коммерсантъ" сообщение о признании ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было опубликовано 12.10.2019 г. Объявление N 77033150965 стр. 23 (N187(6667) от 12.10.2019).

Кроме того, 14.10.2019, конкурсным управляющим был направлен запрос документов, уведомляющий о введении конкурсного производства, что подтверждается отчетом Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11541940096549.

Таким образом, ответчик знал или должен был знать о введении признании Должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Ответчик в жалобе указывает, что направлял в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомляя о наличии задолженности.

В силу пункта 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения подлежащие обязательному опубликованию, должны содержать: _

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

При этом законом не установлена обязанность арбитражного получения корреспонденции адресованной Должнику и направленную на юридический адрес Должника.

Как указано выше конкурсным управляющим реализованы все действия по опубликованию сведений о введении в отношении должника конкурсного производства, кроме того, конкурсным управляющим направлены уведомления в УФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. не соответствуют статьям 126, 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, поскольку в данном случае подтверждается наличие совокупности условий для взыскания убытков, в том числе, установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями в виде безакцептного списания денежных средств, исковые требования о взыскании 30 000 руб. убытков также правомерно подлежали удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, исходят из неверного толкования норм права, при этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-256182/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова