Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 21АП-2278/21 по делу N А83-2212/2021

22 сентября 2021 г.

Дело N А83-2212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лион" - Пефти С.В., по доверенности от 26.01.2021 N 2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката N 1255 от 17.12.2015,

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - Мамутов В.Б., по доверенности от 28.04.2020 N 1171, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу N А83-2212/2021, рассмотренному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лион" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Лион" (далее - заявитель, ООО "Гранд Лион") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 N 016606/0768/06Л.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2021 заявление удовлетворено, вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Отзыв на апелляционную жалобу, направленный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен, однако в ходе судебного разбирательства представитель ООО "Гранд Лион" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения процедуры установления обстоятельств по делу об административном правонарушении, что привело к незаконности привлечения заявителя к административной ответственности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

14.11.2020 сотрудниками Министерства в ходе рейдового обследования земельного участка с кадастровым номером 90:02:021001:2288, расположенного за границами населенных пунктов Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, установлены признаки добычи недр без лицензии на право пользования, проведения внутрихозяйственных работ по снятию поверхностного слоя почвы на площади около 13000 кв.м. и использование земельных участков, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью и разрешенным использованием, о чем составлен соответствующий акт N 411/06.1-24 (л.д.66-75 т.1).

Определением от 14.11.2020 N 831/0768/06.1 заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского району Прудниковым С.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

По результатам административного расследования, с учетом определений от 14.11.2020, 16.11.2020 (л.д. 79-91 т.1) об истребовании необходимых сведений, а также полученной информации, Министерством вручено уполномоченному представителю ООО "Гранд Лион" уведомление от 22.12.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на 16 часов 00 минут 22.12.2020 в каб. N 225/4 по адресу: г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 198 (л.д.106-109 т.2).

Указанное уведомление вручено генеральному директору ООО "Гранд Лион" Галиченко К.В. 22.12.2020, о чем свидетельствует личная роспись.

22.12.2020 заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского району Прудниковым С.А. в отношении ООО "Гранд-Лион", в присутствии генерального директора общества Галиченко К.В., был составлен протокол об административном правонарушении N 016606, в котором в действиях общества установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.110-113 т.2).

Определением от 22.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.12.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: г.Симферополь, ул. Кечкеметская, 198, 2-ой этаж, каб. 225/4. Указанное определение получено генеральным директором Галиченко К.В., о чем свидетельствует личная роспись (л.д.114-115 т.2).

29.12.2020 заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского району Прудниковым С.А. в отношении ООО "Гранд Лион", в отсутствие уполномоченного представителя Общества, было вынесено постановление N 016606/0768/06.1, которым ООО "Гранд Лион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 810 000,00 рублей (л.д.116-125 т.2).

ООО "Гранд Лион", полагая, что вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия обстоятельств существенного нарушения, допущенного административным органом при производстве по делу о привлечения ООО "Гранд Лион" к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено наличие существенных нарушений предусмотренного порядка привлечения ООО "Гранд Лион" к административной ответственности, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, учитывая следующие обстоятельства.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения.

Положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанная обязанность административного органа надлежащим образом уведомить о времени и месте совершения процессуальных действий лицо, привлекаемое к административной ответственности, призвана обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, административный орган должен убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление ВАС РФ N 10), в случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом, извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В пункте 24 Постановления ВАС РФ N 10 изложена правовая позиция, в соответствии с которой, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу и срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29.12.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: г.Симферополь, ул. Кечкеметская, 198, 2-ой этаж, каб. 225/4, тогда как фактически постановление о привлечении ООО "Гранд-Лион" к административной ответственности N 016606/0768/06.1 было принято 29.12.2020 уполномоченным лицом Министерства по иному адресу - г.Симферополь, ул. Киевская, 77/4.

Доводы апелляционной жалобы Министерства относительно наличия технической описки (опечатки) в части указания места принятия постановления о привлечении к административной ответственности от 29.12.2020 судебной коллегией отклоняются как не соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Кроме того, надлежащих доказательств исправления указанной описки (опечатки) в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, Министерством в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств уведомления законного представителя ООО "Гранд Лион" о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать обоснованным.

В пункте 10 Постановление ВАС РФ N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Гранд Лион" было рассмотрено в отсутствии уполномоченного представителя заявителя в ином месте, указанном в соответствующем определении от 22.12.2020, что является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает Общество возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. на ознакомление со всеми материалами дела, представление объяснений и дополнительных доказательств, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления Министерства, в связи с чем, отменил постановление от 29.12.2020 N 016606/0768/06Л о признании ООО "Гранд Лион" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года по делу N А83-2212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

О.Г. Градова С.Ю. Кузнякова