Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 01АП-5739/21 по делу N А43-9955/2021

г. Владимир

20 сентября 2021 г.

Дело N А43-9955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" (ОГРН 1135222000044, ИНН 5222070569) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июля 2021 года по делу N А43-9955/2021, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" об отсрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 9817/21/52038-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 9817/21/52038-ИП.

Определением суда от 09 апреля 2021 года по делу N А43-9955/2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июля 2021 года по делу N А43-9955/2021 суд отказал в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района", г. Лысково Нижегородской области (ОГРН 1135222000044 ИНН 5222070569), об отсрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N9817/21/52038-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июля 2021 года по делу N А43-9955/2021 об отказе в предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что судом не было учтено затрудненное финансовое положение организации. Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" ссылается на заключение Соглашения о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения N 0801000 от 21.01.2013 г. между ПАО "ТНС-энерго НН" и МУП "ЖКХ Лысковского района", согласно которому предприятие обязуется выплачивать образовавшуюся задолженность по графику, установленному пунктом 2 указанного Соглашения с одновременной своевременной оплатой текущих платежей, предусмотренных договором энергоснабжения N 0801000 от 21.01.2013 г., выплата задолженности по Соглашению производится в срок до 31 марта 2023 года. В соответствии с условиями Соглашения взыскателем были отозваны исполнительные листы, а судебным приставом-исполнителем 26 марта 2021 года в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве прекращены исполнительные производства по ним, и возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора. Заявитель указывает, что согласно условиям Соглашения МУП "ЖКХ Лысковского района" начало производить выплаты как по образовавшейся задолженности по установленному графику, так и текущих платежей за электроэнергию. По мнению заявителя, судом также не учтено то, что в случае одновременного взыскания задолженности перед ПАО "ТНС энерго НН" и исполнительского сбора, в связи с недостаточностью денежных средств у предприятия, судебным приставом-исполнителем будет наложен арест на данные денежные средства согласно ч.6 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", последствием чего будет приостановление всех операций с имеющимися и поступающими денежными средствами и в первую очередь будет производится исполнение по постановлению о наложении ареста (погашение исполнительского сбора), что в свою очередь повлечет нарушение сроков оплаты долга по соглашениям и текущих платежей за электроэнергию.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 032916334 от 15.08.2019, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-23608/2019, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 27089/19/52038-ИП по взысканию с предприятия в пользу ПАО "ТНС Энерго НН" задолженности в размере 1761803,63 руб.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником его требований, судебным приставом 05.11.2019 вынесено постановление N 52038/19/109152 о взыскании исполнительского сбора с предприятия в размере 122625,17 руб.

Определением суда от 10 февраля 2021 года размер исполнительского сбора уменьшен до 91968,87 руб.

Полагая, что имеются основания для отсрочки взыскания исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих доводов о наличии оснований для предоставления отсрочки заявителем указано на заключение соглашения о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 21.01.2013 N 0801000 между ПАО "ТНС энерго НН" (взыскатель) и Предприятием, согласно которому Предприятие обязуется выплачивать образовавшуюся задолженность по графику, установленному пунктом 2 указанного соглашения с одновременной своевременной оплатой текущих платежей, предусмотренных договором энергоснабжения от 21.01.2013 N 0801000.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 112 Закона N 229-ФЗ взыскиваемая в данной статье сумма относится, по сути, к мерам принуждения в связи с совершенным должником по исполнительному производству правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правилам части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соответствующее заявление должника рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

Отсрочка уплаты исполнительского сбора является исключительной мерой освобождения должника на определенный срок от ответственности за неисполнение в срок исполнительного документа, применение которой возможно при наличии обстоятельств невозможности исполнения исполнительного документа и наличия реальности возникновения такой возможности к определенному сроку.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора и их обоснование надлежащими документами, заявителем не приведены.

Рассмотрев доводы заявителя, проанализировав представленные документы, суд правомерно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора, поскольку мотивация должника сведена лишь к изложению им финансовых трудностей, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Факты утверждения Арбитражным судом Нижегородской области от 13.05.2021 по делу N А43-5485/2021 мирового соглашения между ПАО "ТНС Энерго НН" и МУП "ЖКХ Лысковского района" о выплате задолженности на общую сумму 4 526 614, 59 руб., а также предоставления МУП "ЖКХ Лысковского района" отсрочки исполнения решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 10.03.2016 по делу N 2-161/2016 до 31.12.2022 принципиального значения при рассмотрении настоящего заявления не имеют.

В качестве оснований для отсрочки взыскания исполнительского сбора Предприятие ссылается на заключенное с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" Соглашение от 21.03.2021 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 21.01.2013 N 0801000, согласно которому заявитель обязуется выплачивать задолженность по графику, установленному пунктом 2 указанного Соглашения одновременной своевременной оплатой всех текущих платежей, предусмотренных договором энергоснабжения. Выплата задолженности по Соглашению производится в срок до 31.03.2023.

В обоснование заявленного требования МУП "ЖКХ Лысковского района" указывает, что в случае одновременного взыскания задолженности перед ПАО "ТНС Энерго НН" и исполнительского сбора, в связи с недостаточностью денежных средств у Предприятия, судебным приставом-исполнителем будет наложен арест на денежные средства Предприятия. Последствием чего будет приостановление всех операций с имеющимися и поступающими денежными средствами и, в первую очередь, будет производится исполнение по постановлению о наложении ареста (погашение исполнительского сбора), что в свою очередь повлечет нарушение сроков оплаты долга по соглашениям и текущим платежам за электроэнергию.

Между тем, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, согласование графика выплаты задолженности по Соглашению с взыскателем не умалят факта совершения правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обязанность по уплате исполнительского сбора является для заявителя такой же равнозначной обязанностью, как и оплата долга по соглашениям и текущим платежам за электроэнергию.

Как верно указано судом, заключение Соглашения не может считаться препятствием для уплаты исполнительского сбора или уважительной причиной для предоставления заявителю отсрочки уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, заявителем не представлено, доказательств того, что в срок до 31.03.2023 Предприятие погасит задолженность перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и будет располагать достаточными средствами для уплаты исполнительского сбора и удовлетворения интересов бюджета. Каких-либо доказательств необходимости и возможности предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора Предприятием в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличия оснований для представления отсрочки взыскания исполнительского сбора и правомерно отказал в удовлетворении заявленного предприятием требования.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки указанного вывода суда.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе отсрочке взыскания исполнительского сбора государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июля 2021 года по делу N А43-9955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

М.Н. Кастальская