Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 06АП-4933/21 по делу N А73-19836/2020

г. Хабаровск

23 сентября 2021 г.

А73-19836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тристо": Колпаковой О.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тристо"

на решение от 28.06.2021

по делу N А73-19836/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тристо"

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 108974,59 рубля убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тристо" (далее - ООО "Тристо") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений) к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") о взыскании 108 974,59 рубля убытков.

Решением суда от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "ДЭК" в пользу ООО "Тристо" взыскано 63510,03 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тристо" в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 28.06.2021 изменить.

Считает, что представленный ответчиком расчет поставленного коммунального ресурса (относительно оспоренной части судебного акта) противоречит действующему законодательству, поскольку к домам, относящимся к ветхому и аварийному фонду, не предъявляются требования по установке приборов учета и не должны применяться правила, касающиеся повышающего коэффициента.

ПАО "ДЭК" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, просило оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 28.06.2021 оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой подателем жалобы части.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ДЭК" и ООО "Тристо" заключен договор энергоснабжения N 5129 от 01.01.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку коммунального ресурса для нужд многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Тристо", в соответствии с перечнем указанным в Приложении N 1 к договору.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в Приложении N 1.1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 25.01.2016) объем предоставленной электрической энергии (мощности), потребляемой в местах общего пользования многоквартирных домов и оборудованных соответствующими приборами учета, определяется на основании показаний такого прибора учета. При отсутствии приборов учета электрической энергии (мощности) мест общего пользования объем электрической энергии определяется в соответствии с действующими Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ. Объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, указанный в Приложении N 3.1. "Перечень точек поставки по объектам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета", не оборудованный коллективным общедомовым прибором учета, а также в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса (его элементов) определяется расчетным способом, учитывая потребление электрическими устройствами, необходимыми при использовании общим имуществом многоквартирного дома.

ПАО "ДЭК" в период с сентября по декабрь 2018 года направило в адрес управляющей организацией счет - фактуры N 35248/2/09 от 30.09.2018 на сумму 621 780,20 рубля, N 40334/2/09 от 31.10.2018 на сумму 301 067,61 рубля; N 45538/2/09 от 30.11.2018 на сумму 367 353,21 рубля; N 50449/2/09 от 31.12.2018 на сумму 633 296,35 рубля, с приложением ведомостей потребления, где расчет объемов электрической энергии произведен Гарантирующим поставщиком на основании пункта 4.2. договора - исходя из мощности энергопотребления.

ООО "Тристо" полагая, что объем электроэнергии в местах общего пользования необходимо определять согласно нормативу, а не по мощности, обращался в адрес ПАО "ДЭК" с требованием проведения перерасчета объема отпущенной энергии.

Имеющиеся у истца возражения относительно расчета потребленного ресурса явились основанием для самостоятельного расчета понесенных убытков, размер которых составил 83581,99 рубля (в отношении МКД по ул. Жуковского 42, 44, 56/2, ул. Культурная 8, 10, ул. Лазо 78, пр. Московский 106/2, ул. Радищева 45, 45/2, ул. Сусанина 74, ул. Щорса 142, 142/3, 144/3, 146) не оборудованных коллективными проборами учета и направления в адрес ответчика претензии от 02.11.2020 N 595 с соответствующей суммой.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО "Тристо" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объекты находящиеся под управлением ООО "Тристо" подтверждаются представленными в дело доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Предметом апелляционного пересмотра является вопрос о правомерном не применении истцом в отношении части домов (по адресам: ул. Жуковского, 56/2, Щорса, 142, Щорса, 142/3, Щорса, 144/3, Щорса, 146) повышающего коэффициента 1,5.

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагаются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) на собственников этих помещений (пункт 81).

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги при применении расчетного метода определения платы за коммунальные услуги допускается в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирных домах, установленной законодательством Российской Федерации обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в абзац 3 пункта 42 Правил N 354, согласно которым при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, который с 01.01.2017 составляет - 1,5.

Указанные нормы направлены на стимулирование потребителей к установке приборов учета, в том числе индивидуальных, путем включения повышающего коэффициента в качестве обязательного элемента в формулу расчета платы за коммунальные услуги по нормативу, в том числе энергоснабжению, при неисполнении потребителем обязанности по установке индивидуальных приборов учета.

Как следует из части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении N 261-ФЗ), требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленности нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в рассматриваемой части соглашается с выводом суда первой инстанции и произведенным им расчётом потребленного ресурса, без применения повышающего коэффициента -1.5, в многоквартирных домах, отнесенных к категории ветхих и аварийных, согласно положениям Закона об энергосбережении N 261-ФЗ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы оспоренный в апелляционном порядке судебный акт в его обжалованной части не опровергают, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2021 по делу N А73-19836/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина